УХВАЛА
 
01 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 641/4876/21
провадження № 61-10284ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до 
ОСОБА_2 , Харківської міської ради, в якому просив суд: 
- встановити факт того, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 
- визнати за ним право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
 
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 18 червня 
2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт родинних відносин, а саме: факт того, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: 
АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17 липня 2024 року Харківська міська рада через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 червня 2024 року (надійшла до суду 18 липня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2024 року касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати докази вартості спірного майна та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
31 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Харківської міської ради про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 23 липня 2024 року, докази вартості спірного майна, квитанція про доплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження рішення Комінтернівського районного суду 
м. Харкова від 01 серпня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду 
від 18 червня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 листопада 
2019 року у справі № 318/1221/18 (провадження № 61-46942св18), від 11 лютого 2022 року у справі № 947/22756/19 (провадження № 61-249св21), від 14 грудня 
2022 року у справі № 394/85/21-ц (провадження № 61-9582св22).
Касаційна скарга Харківської міської ради подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі Харківська міська рада заявила клопотання про зупинення виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 
2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 18 червня 2024 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.
Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 641/48776/21).
У задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 18 червня 2024 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

 
                                                                                                         Б. І. Гулько

                                                                                                         
Д. Д. Луспеник