ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 р. 	Справа № 520/36740/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Курило Л.В. ,  Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 13.03.24 по справі № 520/36740/23
за позовом                         ОСОБА_1  
до                        Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України                                
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 01.11.2023 року №598/12570 про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) обмежено придатним до військової служби;
- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно провести військово-лікарську експертизу з метою визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 01.11.2023 року №598/12570 про визнання його обмежено придатним до військової служби є протиправним та таким, що порушує права позивача. 
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (код 08356179) щодо здійснення належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.08.2023 року про перегляд довідки військово-лікарської комісії №40212 від 03.08.2023 року.
Зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України (код 08356179) розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2023 року про перегляд довідки військово-лікарської комісії №40212 від 03.08.2023 року.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 08356179).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що звернення громадянина ОСОБА_1 адресоване Центральній військово-лікарській комісії Збройних Сил України цілком відповідає терміну "заява" статті 3 Закону України "Про звернення громадян", оскільки він звернувся в письмовій формі до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яка є органом військового управління.
Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України є органом військового управління в складі якого є відділи які працюють за напрямками. Так, у Центральній військово-лікарській комісії Збройних Сил України є відділ по роботі із громадянами, до повноважень якого належить забезпечення кваліфікованого, об`єктивного і своєчасного розгляду заяв, пропозицій і скарг громадян, що надходять до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України з метою оперативного вирішення порушених у них проблем; підготовка проектів відповідей на звернення громадян.
Так, оскільки в Центральній військово-лікарській комісії Збройних Сил України створена своя військово-лікарська комісія, відповідно до підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402, ЦВЛК має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (ЛЛК) Збройних Сил України.
Разом з тим, Положенням №402 не передбачено обов`язку Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України переглядати постанови підпорядкованих військово-лікарських комісій на підставі необґрунтованих звернень (заяв, скарг), які не містять обґрунтованих, належних доказів про порушення військово-лікарської експертизи, а саме: прийняття постанов підпорядкованими військово-лікарськими комісіями з порушенням Положення №402, не врахуванням військово-лікарськими комісіями захворювань, травм осіб які оглядаються, прийняття підпорядкованими військово-лікарськими комісіями постанов в формулюваннях, що не відповідають діагнозам.
Перегляд постанов ВЛК є правом Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.
Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України розглядає скаргу про перегляд постанови ВЛК та приймає рішення про наявність обґрунтованих підстав для перегляду постанови військово-лікарської комісії. У випадку наявності обґрунтованих у скарзі підстав, Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України переглядає постанову військово-лікарської комісії, скасовує її та приймає нову постанову. У випадку відсутності обґрунтованих у скарзі підстав для перегляду постанови військово-лікарської комісії, постанова ВЛК не переглядається.
ЦВЛК ЗС України встановленим порядком розглянуто надані медичні та експертні документи позивача та встановлено відсутність підстав для скасування постанови ВЛК ВМКЦ ЗР про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 03.08.2023 № 402/2 або направлення начальником ЦВЛК ЗС України на повторний медичний огляд ВЛК.
ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв, у тому числі тих, що призвели до смерті, у військовослужбовців. Відтак, суд позбавлений можливості самостійно оцінити причинно- наслідковий зв`язок між захворюванням позивача та його службою, оскільки не є спеціалізованою установою в медичній сфері.
Позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що Закон встановлює чіткий декларативний обов`язок ЦВЛК здійснювати розгляд скарг. Розгляд скарги на рішення ВЛК можливий виключно шляхом перегляду такого рішення ВЛК. 
Позивач користуючись своїм правом, оскаржив висновок військово- лікарської комісії до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.
За результатом розгляду зазначеної скарги, листом від 01 листопада 2023 року № 598/12570 Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України повідомила, що підстав для скасування постанови ВЛК ВМКЦ ЗР про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 03.08.2023 року №402/2 або направлення ОСОБА_1 начальником ЦВЛК ЗС України на повторний медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеню придатності до військової служби на даний час немає.
Наказом Міністерства оборони від 18 серпня 2023 року №490 внесено зміни до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, які набули чинності з 25.08.2023 року. Вказаними змінами розділ І Положення № 402 доповнено главою 3, якою визначено Порядок подання та розгляду звернень штатними ВЛК. За приписами Постанови № 420 (п. 2.1) штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. Таким чином, скарга позивача розглянута відповідачем не у відповідності по приписів Положення №402.
Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 , солдат військової частини НОМЕР_2 , призваний у Збройні Сили ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18 травня 2022 року під час загальної мобілізації через введення воєнного стану в Україні 24 лютого 2022 року.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що у 2010 році в нього стався ішемічний інсульт, після чого він періодично проходив лікування амбулаторно та стаціонарно.
Відповідно до виписки №21597 із медичної карти стаціонарного хворого КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мешанінова" з 20.09.2019 по 02.10.2019 року позивачу встановлені діагнози: хронічна залізодефіцитна анемія II ст., хронічний ентероколіт, середньої важкості із синдромом мальабсорбції; стан після оперативного лікування: резекція тонкого кишківника (1997р); поліп стравоходу; гіпертонічна хвороба 3 стадії, 1 ступеня, ризик дуже високий, СН І, стан після ішемічного інсульту (19.07.2010).
Відповідно до виписки №7311 із медичної карти стаціонарного хворого КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мешанінова" від 06.04.2020 по 17.04.2020 року, встановлені наступні діагнози: хронічна залізодефіцитна анемія III ст., хронічний ентероколіт, середньої важкості із синдромом мальабсорбції, стан після оперативного лікування: резекція тонкого кишківника (1997р), поліп стравоходу, гіпертонічна хвороба 3 стадії, 1 ступеня, ризик дуже високий, СН І, стан після ішемічного інсульту (19.07.2010).
Відповідно до виписки №4625 із медичної карти стаціонарного хворого КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мешанінова" від 16.03.2021 по 06.04.2021 року, встановлені наступні діагнози: хронічна залізодефіцитна анемія ІІІ ст., хронічний ентероколіт, середньої важкості із синдромом мальабсорбції, стан після оперативного лікування: резекція тонкого кишківника (1997р), поліп стравоходу, гіпертонічна хвороба 3 стадії, 1 ступеня, ризик дуже високий, СН І, стан після ішемічного інсульту (19.07.2010).
У позовній заяві позивачем вказано, що під час несення служби його стан поступово погіршувався та станом на час звернення до суду стан здоров`я є незадовільним та постійне погіршення стану не дозволяє йому виконувати свої службові обов`язки належним чином та у повному обсязі, що може призвести до несприятливих результатів.
Позивачем вказано, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я він проходив медичні обстеження та неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні.
Так, він перебував на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону з 25.06.2022 по 04.07.2022 року із діагнозами: гіпохромна анемія важкого ступеня, хронічний ентероколіт, середньої важкості з синдромом мальабсорбції, наслідки оперативного лікування: резекція тонкої кишки (1994р), поліп стравоходу, ІХС: кардіосклероз (дифузний), порушення ритму по типу частої шлуночкової екстрасистолії, СН І ст., гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 3 ст. ризик високий, дисциркуляторна атеросклеротична гіпертонічна ецефалопатія 1 ст., наслідки ГПМК (19.07.2010 р.) згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №6923.
Також позивачем вказано, що він проходив лікування в стаціонарі КНП ХОР "Обласний клінічний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення" з 04.07.2022 по 01.08.2022 року, та йому вказаним закладом охорони здоров`я встановлені діагнози: гіпохромна анемія важкого ступеня, хронічний ентероколіт, середньої важкості з синдромом мальобсорбції, наслідки оперативного лікування: резекція тонкої кишки (1994р), поліп стравоходу, ІХС: кардіосклероз (дифузний), порушення ритму по типу частої шлуночкової екстрасистолії, СН І ст., гіпертонічна хвороба III ст. 3 ст., ризик високий, дисциркуляторна атеросклеротична гіпертонічна ецефалопатія 1 ст., наслідки ГПМК (19.07.2010 р.) згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1755/631.
На переконання позивача, він потребує систематичного прийому лікарських засобів та повинен перебувати під наглядом лікарів задля недопущення погіршення стану здоров`я.
З огляду на вказані обставини та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я позивача, проведено військово-лікарську комісію, відповідно до довідки військово-лікарської комісії, проведено його медичний огляд військово-лікарською комісією частини А0206 18 квітня 2023 року.
За результатами вказаного медичного огляду встановлено наступні діагнози: гіпертонічна хвороба III стадії, III ступеня, ризик 4, ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, порушення ритму по типу шлуночкової екстрастолії, СН1, гіпохромна анемія важкого ступеня, наслідки резекції тонкої кишки (1994 р.) з приводу кишкової непрохідності, міопія слабкого ступеня, дисциркуляторна енцефалопатія І ст., внаслідок перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу (2010 р.) у вигляді розсіяної дрібновогнищевої неврологічної симптоматики, захворювання не пов`язане з проходженням військової служби, на підставі статті 39а, 40в, 12в, 52б, 41 в графі II Розкладу хвороб, потребує стаціонарного обстеження з подальшим переоглядом у військовій частині НОМЕР_3 .
Зі змісту позовної заяви вбачається, що діагноз гіпертонічна хвороба III стадії, гіпертензивне серце, підтверджено випискою №1548 із медичної карти стаціонарного хворого, відповідно до якої він проходив лікування у стаціонарі Дніпропетровської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії "Центр охорони здоров`я" з 22.04.2023 року по 09.05.2023 року. 
Також позивач проходив лікування в стаціонарі Військової частини НОМЕР_4 з 13.05.2023 по 09.06.2023 року, відповідно до виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №1574 встановлені наступні діагнози: гіпертонічна хвороба III стадії, другого ступеня, гіпертензивне серце, ризик високий, СН II А зі зниженою систолічною функцією лівого шлуночка (ФВ 51%), наслідки перенесеного ГПМК, ішемічний інсульт в басейні лівої ЗМА (2010 рік) у вигляді правобічної пірамідної недостатності, координаторних та астеновегетативних розладів з помірним порушенням функції ЦНС, наслідки резекції тонкого кишківника - 1997 рік з приводу тонкокишкової непрохідності ускладненої перітонітом, хронічна залізодефіцитна анемія легкого ступеню, рецидивуючий перебіг, змішаного генезу, ГЕРХ І ступеню, хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії, пониження гостроти зору правого ока до 0,8 внаслідок простого прямого короткозорого астигматизму 0.5 Д при гостроті зору 1,0 з корекцією, пониження гостроти зору лівого ока до 0,6 внаслідок простого прямого короткозорого астигматизму 1,0 Д при гостроті зору 1,0 з корекцією.
09 червня 2023 року військово-лікарська комісія госпітальної частини в/ч НОМЕР_4 за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_4 здійснила огляд позивача, відповідно до якого останньому встановлено наступні діагнози: гіпертонічна хвороба третьої стадії, другого ступеня, гіпертензивне серце, ризик високий, СН II А зі зниженою систолічною функцією лівого шлуночка (ФВ - 51%), наслідки перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу, ішемічний інсульт в басейні лівої задньої мозкової артерії (2010) у вигляді правобічної пірамідної недостатності, координаторних та астеновегетативних розладів з помірним порушенням функції центральної нервової системи, наслідки після операції (1997) резекції тонкого кишківника з приводу тонкокишкової непрохідності ускладненої перитонітом, хронічна вторинна залізодефіцитна анемія легкого ступеня, гастроезофагеальна рефлюксна хвороба, хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії, пониження гостроти зору правого ока до 0,8 внаслідок простого прямого короткозорого астигматизму 0,5 Д при гостроті зору 1,0 з корекцією, пониження гостроти зору лівого ока до 0,6 внаслідок прямого короткозорого астигматизму 1,0 при гостроті зору 1,0 з корекцією.
За результатами проведеного огляду видано постанову ВЛК про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю: на підставі статті 39 а графи II Розкладу хвороб: непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону від 03 серпня 2023 року №40212, відповідно до якої проведено медичний огляд позивача ВЛК терапевтичного профілю ВМКЦ Західного регіону 03 серпня 2023 року; діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання: гіпертонічна хвороба другої стадії, другого ступеня, гіпертензивне серце, ризик високий, ішемічна хвороба серця: атеросклеротичний кардіосклероз, атеросклеротична недостатність аортального клапана з регургітацією першого ступеня, СН І зі збереженою фракцією викиду лівого шлуночка (ФВ-50%), цереброваскулярна хвороба, дисциркуляторна енцефалопатія другої стадії, наслідки перенесеного ішемічного інсульту (19.07.2010) в басейні загальномозкової артерії у вигляді правобічної пірамідної недостатності, вестибулярних розладів з помірним порушенням функції центральної нервової системи, зміцнілий післяопераційний рубець передньої черевної стінки після лапаротомії, резекції тонкої кишки (1996) з приводу завороту тонкої кишки, грижепластики з приводу післяопераційної вентральної грижі (1998), гастроезофагеальна рефлюксна хвороба з езофагітом, без порушення функції травлення, латентний дефіцит заліза, пониження гостроти зору обох очей до 0,8 внаслідок простого короткозорого астигматизму ступеня 0,5Д при гостроті зору з корекцією 1,0 на кожне око, дрібна кіста щитоподібної залози, еутиреоз. При цьому вказано, що захворювання не пов`язане з проходженням військової служби та на підставі статей 39б, 38б, 41б, 40в графи II Розкладу хвороб, графи ТДВ позивач є обмежено придатним до військової служби та непридатний до служби у високомобільних десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спеціальних спорудах; придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах.
14 серпня 2023 року позивач звернувся із заявою про перегляд довідки військово-лікарської комісії військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру західного регіону №40212 від 03.08.2023 року до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України у зв`язку з незгодою із вказаним висновком з огляду на його суперечність попередньо встановленим діагнозам, зокрема, позивачу встановлено діагноз гіпертонічна хвороба III стадії, III ступеня, ризик 4, що підтверджується неодноразовими медичними оглядами, а у вказаному висновку ВЛК №40212 від 03.08.2023 вказано діагноз, зокрема, гіпертонічна хвороба другої стадії, другого ступеня, що не відповідає дійсності.
Листом Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 01.11.2023 року №598/12570 позивача повідомлено про те, що захворювань, які відповідно до вимог Положення про проходження військової служби, зумовлюють непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, не вбачається. Ураховуючи зазначене, підстав для скасування постанови ВЛК ВМКЦ ЗР про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 03.08.2023 року №402/2 або направлення позивача начальником Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на повторний медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби, на теперішній час немає.
У позовній заяві позивачем вказано, що також він проходив стаціонарне лікування:
- з 27.08.2023 року по 04.09.2023 року в КНП с. Білопілля у зв`язку з неускладненим гіпертонічним кризом (27.08.2023), де встановлені діагнози: гіпертонічна хвороба III стадії, 2 ступеню, ризик 2. Наслідки перенесеного ГПМК (2010);
- 14.09.2023 року по 29.09.2023 року у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради "Обласний госпіталь ветеранів війни", де встановлені діагнози: гіпертонічна хвороба III ст., 3 ст., ризик високий. Атеросклеротичний кардіосклероз. СНІ ст. Гіпертонічний криз від 14.09.2023 року неускладнений.
Також у позовній заяві позивачем вказано, що під час проведення його медичного огляду відповідачем не враховано фактичного стану здоров`я та наявності хронічних захворювань, а тому висновок про обмежену придатність до військової служби є неправомірним. Так медичними оглядами встановлено наявність у позивача встановленого діагнозу гіпертонічна хвороба III стадії, але у висновку ВЛК зазначено про наявність у нього гіпертонічної хвороби II стадії, що не відповідає дійсності. На підставі статті 39 а графи II Розкладу хвороб, встановлення діагнозу гіпертонічна хвороба III стадії є підставою для визнання особи непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, тому встановлені у нього діагнози дають підстави для визнання його непридатним до військової служби, що відповідачем не враховано. Вказане свідчить на користь порушення процедури медичного огляду позивача та оформлення його результатів.
Вважаючи протиправним рішення відповідача, позивач звернувся до суду.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з визнання протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (код 08356179) щодо здійснення належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.08.2023 року про перегляд довідки військово-лікарської комісії №40212 від 03.08.2023 року та зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (код 08356179) розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2023 року про перегляд довідки військово-лікарської комісії №40212 від 03.08.2023 року.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяння формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них є Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №3551-XII.
Правове регулювання щодо даних правовідносин передбачене Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII.
Згідно із ч.1 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232 захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Приписами ч.3 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232 визначено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Відповідно до п. 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно із п. 1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.
Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі -ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК(ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Пунктом 2.4.5 розділу І Положення №402 передбачено, що ВЛК регіону має право: приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.
У разі незгоди з рішенням ВЛК регіону таке рішення може бути оскаржено до ЦВЛК.
Згідно із п. 2.3 розділу І Положення № 402, на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.
Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.
Відповідно до п.п. 2.3.4. п. 2.3 Положення №402 ЦВЛК (серед іншого) має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.
Положеннями п. 2.1. п.2.2 Положення №402 передбачено, що ЦВЛК є штатною військово-лікарською установою яка приймає постанови що є обов`язковою для штатних та позаштатних ВЛК.
Згідно із п. 2.3.5 Положення №402 постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Аналізуючи норми Положення №402 колегія суддів дійшла висновку, що ЦВЛК при розгляді заяви/скарги на рішення ВЛК свій висновок повинна оформлювати не листом, а вмотивованою постановою з викладенням всіх обставин та аргументів.
Отже, відсутність належним чином оформленої постанови ЦВЛК про перегляд постанови ВЛК свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.
Так саме постанова ЦВЛК є актом індивідуальної дії, який в подальшому заявник може оскаржити у відповідності до п. 2.3.5 Положення №402 та є підставою для перегляду її в судовому порядку.
Як свідчать матеріали справи, за результатами розгляду заяви позивача про перегляд довідки військово-лікарської комісії №40212 від 03.08.2023 відповідачем направлено на адресу позивача лист від 01.11.2023 №598/12570.
Доказів прийняття відповідачем за результатами розгляду заяви позивача передбаченої законодавством постанови до суду під час розгляду справи не надано.
Відтак в рамках спірних правовідносин відповідачем не прийнято передбаченого законодавством вмотивованого рішення, а направлений на адресу позивача лист, таким рішенням вважатися не може, що в свою чергу свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності.
Таким чином, заява ОСОБА_1 від 14.08.2023 року розглянута відповідачем не у відповідності по приписів Положення №402.
Стосовно вимоги позивача про зобов`язання відповідача повторно провести військово-лікарську експертизу з метою визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 , то вказана як вірно зазначив суд першої інстанції є передчасною та зверненою на майбутнє, оскільки відповідачем нездійснено належного розгляду заяви позивача, відтак вказана вимога задоволенню не підлягає.
Проте, враховуючи допущену протиправну бездіяльність з боку відповідача у відношенні до позивача, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що для належного захисту прав позивача слід зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2023 року про перегляд довідки військово-лікарської комісії №40212 від 03.08.2023 року.
Стосовно доводів апелянта, що саме ВЛК має виключне право на встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, каліцтв, у тому числі тих, що призвели до смерті у військовослужбовців та вибір формулювань, в яких приймаються постанови ВЛК і суд позбавлений можливості самостійно оцінити причинно-наслідковий зв`язок між захворюванням позивача та його службою, оскільки не є спеціалізованою установою в медичній сфері, колегія суддів зазначає наступне.
Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 року у справі №810/5009/18 зазначив, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Верховний Суд у постанові від 10.02.2022 року у справі №160/7153/20 зауважив, що дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.2 ст.2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.
Тобто, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ЦВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких.
Отже, зважаючи на те, що в рамках розгляду даної справи з`ясовано, що відповідачем не прийнято жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом, а отже заява позивача не розглянута у відповідності по приписів Положення №402.
Тобто, судом першої інстанції зазначено про порушення відповідачем процедури розгляду поданої ОСОБА_1 заяви. При цьому рішення суду не містить оцінки діагнозу встановленому позивачу під час визначення ступеню його придатності до військової служби.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 по справі № 520/36740/23 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий суддя 		А.О. Бегунц 	
Судді	   	Л.В. Курило    Л.В. Мельнікова