УХВАЛА                                                        
 
26 червня 2024 року                                                                         
м. Київ
 
справа № 757/63060/19
провадження № 61-2616св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача  - Петрова Є. В.,  
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Пророка В. В., Ситнік О. М.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» (колишня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про», 
третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна,
 
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду                              від 14 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» (колишня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю                    «Каунт-Про», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, про визнання договорів недійсними, скасування записів та витребування майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» (колишня               назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест», далі - ТОВ «Юридична компанія «Юнівест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» (далі - ТОВ «Каунт-Про»), третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєва Г. О., про визнання договорів недійсними, скасування записів та витребування майна.
 
Рішенням від 16 вересня 2021 року Печерський районний суд міста Києва відмовив у задоволенні позову.
 
Постановою від 14 лютого 2022 року Київський апеляційний суд апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «Каунт-Про» задовольнив частково. 
 
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року змінив у мотивувальній частині, виклавши її у редакції постанови апеляційного суду та відмовив у задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю факту порушення прав позивача відповідачами, а не у зв`язку з пропуском позовної давності.
 
Ухвалою від 11 квітня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи з Печерського районного суду міста Києва.
 
Ухвалою від 03 травня 2022 року Верховний Суд зупинив дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року.
 
У червні 2022 року справа № 757/63060/19 надійшла до Верховного Суду. 
 
Ухвалою від 03 жовтня 2022 року Верховний Суд призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
 
Ухвалою від 26 жовтня 2022 року Верховний Суд зупинив касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/8750/19 (провадження                     № 14-202цс21).
Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
 
Велика Палата Верховного Суду розглянула справу № 754/8750/19 (провадження № 14-202цс21). Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнила частково. Постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року в частині вирішення вимоги зустрічного позову про визнання іпотечного договору припиненим змінила у мотивувальній частині, а в частині вирішення вимоги зустрічного позову про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором - залишила без змін. Постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року в частині скасування додаткового рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасувала. Додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року в частині стягнення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу змінила, стягнувши з ОСОБА_3 на користь                      ОСОБА_2 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції, в розмірі 22 800,00 грн. Постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо скасування додаткового рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року в частині стягнення відшкодування судового збору та щодо стягнення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, - залишила без змін.
 
З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, то воно підлягає поновленню.
 
Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити касаційне провадження у справі 757/63060/19 (провадження                                № 61-2616св22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юнівест» (колишня                 назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про», третя                   особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, про визнання договорів недійсними, скасування записів та витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду                                від 14 лютого 2022 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач  	Є. В. Петров  	
Судді:	А. І. Грушицький  	
 	І. В. Литвиненко  	
 	В. В. Пророк  	
 	О. М. Ситнік