УХВАЛА

22 липня 2024 року  
м. Київ
справа №640/27332/21
адміністративне провадження №К/990/22868/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф., 
суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві 
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024   року 
у справі №640/27332/21 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Україна" 
до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві 
про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 року   та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024     року   у справі № 640/27332/21, яка подана подана засобами поштового зв`язку 11 червня 2024 року.

17 червня  2024 року ухвалою Верховного Суду визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження,  касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві  залишено без руху та скаржнику встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також документу про сплату судового збору.

01 липня 2024 року до Верховного Суду від скаржника, надійшло клопотання, в якому скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та відстрочити сплату судового збору.

Під час перевірки клопотання встановлено, що наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

05 липня  2024 року ухвалою Верховного Суду продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, на десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

18 липня 2024 року до Верховного Суду від скаржника, надійшла заява про усунення недоліків разом з документом про сплату судового збору.

Під час перевірки заява про усунення недоліків встановлено, що скаржником усунуті недоліки в повному обсязі. 

Головне управління ДПС у м. Києві у касаційній скарзі зазначело підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, податковий орган посилається на порушення норм процесуального права.

Доводи Головного управління ДПС у м. Києві щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №640/27332/21.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві  на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 року  та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024     року  у справі № 640/27332/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Україна"  до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві  про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду та/або Шостого апеляційного адміністративного суду справу №640/27332/21

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді                                                                                          Р. Ф. Ханова

                                                                                          І.А. Гончарова

                                                                                          І.Я. Олендер