УХВАЛА

04 липня 2024 року  
м. Київ

справа №160/22631/23
адміністративне провадження №К/990/24676/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Васильєвої І.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №  160/22631/23 за позовом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

          Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про:
- визнання протиправними дії комісії відповідача з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок щодо неналежного розгляду заперечень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.05.2023 року №17871/14.10-13;
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2023 року №0/115770407 про застосування штрафу у сумі 1330736,28 грн.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.05.2023 року №0/115770407, що прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області про застосування штрафу у сумі 1330736,28 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
           26.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №   160/22631/23, в якій скаржник просить скасувати в частині задоволених вимог та в цій частині відмовити в задоволенні позову.
          При вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.
          В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.
          Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
          Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.
          Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
          Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
          Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.
          Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
          Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 України, Верховний Суд - 

УХВАЛИВ:

          Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №   160/22631/23. 
          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №   160/22631/23.
          Витребувати справу № 160/22631/23 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
          Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
          Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.   

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
Л.І. Бившева 
І.А. Васильєва
Судді Верховного Суду