01.08.24
23-з/812/55/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного Фаріонова О.М., розглянувши подання голови Веселинівського районного суду Миколаївської області про направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, до іншого суду, 

в с т а н о в и в :

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №359247 від 04.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою Д-3 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи.
У Веселинівському районному суді Миколаївської області відповідно до штатного розпису працює чотири судді.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя №6/0/15-24 від 09.01.2024 та наказу т.в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області №26 від 18.01.2024, суддю ОСОБА_2 відряджено до Центрального районного суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя строком на 1 рік з 22.01.2024.
Судді Кучерявенку В.С. відповідно до п.2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, справи не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.
Суддя Тустановський А.О. перебуває у плановій відпустці до 23.08.2024. Суддя Орленко Л.О. перебуває у плановій відпустці до 14.09.2024.
У зв`язку з чим, голова Веселинівського районного суду Миколаївської області звернувся з поданням про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до іншого суду. 
Дослідивши доводи подання, апеляційний суд встановив таке.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.
Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.
З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
У Веселинівському районному суді Миколаївської області відповідно до штатного розпису працює чотири судді.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя №6/0/15-24 від 09.01.2024 та наказу т.в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області №26 від 18.01.2024, суддю ОСОБА_2 відряджено до Центрального районного суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя строком на 1 рік з 22.01.2024.
Судді Кучерявенку В.С. відповідно до п.2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду справи не розподіляються.
Суддя Тустановський А.О. перебуває у плановій відпустці до 23.08.2024. Суддя Орленко Л.О. перебуває у плановій відпустці до 14.09.2024.
Автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до наказу голови Веселинівського районного суду Миколаївської області №97 від 30.07.2024 суддю ОСОБА_3 відкликано з щорічної основної відпустки з 31.07.2024 по 07.08.2024 включно. 
За таких обставин, подання не підлягає задоволенню. 

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання голови Веселинівського районного суду Миколаївської області про направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, до іншого суду, - відмовити. 
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                          О.М. Фаріонова