Ухвала        
 
20 вересня 2024 року
м. Київ
 
справа № 757/27799/21-ц
провадження № 61-11515ск24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Національний банк України 12 серпня 2024 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року (повне судове рішення складено 15 липня 2024 року) та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2024 року ці недоліки було усунуто.
 
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, Національний банк України просить поновити строк на касаційне оскарження.
 
У частині першій статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Оскаржена постанова Київського апеляційного суду ухвалена 26 червня 2024 року (повне судове рішення складено  15 липня 2024 року). Додаткова постанова Київського апеляційного суду ухвалена 25 липня 2024 року. Касаційна скарга подана через підсистему Електронний суд 12 серпня 2024 року, тобто касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження:  суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 03 квітня 2019 року у справі № 757/49347/17-ц; від 27 квітня 2020 року у справі № 161/19928/17; від 08 липня 2020 року у справі № 569/17130/17; від 04 липня 2023 року у справі № 519/313/20; від 21 червня 2023 року у справі № 552/5508/21; від 07 квітня 2023 року у справі № 359/3148/21; від 21 березня 2023 року у справі № 287/264/18-ц; від 01 листопада 2023 у справі № 202/3681/16, від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21; від 02 червня 2020 року у справі № 826/24208/15; від 31 січня 2018 року у справі № 824/3229/14-а, від 11 липня 2018 року у справі № 816/1232/17, від 17 березня 2020 року у справі № 826/510/16.
 
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання Національного банку України про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 757/27799/21-ц.
 
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/27799/21-ц за позовом  ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2024 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                    В. І. Крат
 
                                                                                                                      І. О. Дундар 
 
                                                                                              Є. В. Краснощоков