УХВАЛА
 
28 серпня 2024року
м. Київ
 
справа № 607/1771/21
провадження № 61-11886ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Захід-Хліб-Збут-2002», яка підписана адвокатом Кметиком Володимиром Степановичем, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від                12 лютого 2024 року та постанову Тернопільськогоапеляційного суду від                03 липня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Захід-Хліб-Збут-2002», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення втраченого заробітку внаслідок стійкої втрати працездатності,
 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача: розмір втраченого заробітку, пропорційно до ступеня втрати ним працездатності, за період з 01 вересня 2019 року по                   31 жовтня 2023 року в розмірі 190 174,40 грн; втрачений заробіток у зв`язку з стійкою втратою загальної працездатності в розмірі 4 355 грн щомісяця, починаючи з 01 листопада 2023 року, безстроково.
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Рішенням від                  12 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 липня 2024 року, задовольнив позов ОСОБА_1 . Стягнув з ПП «Захід-Хліб-Збут-2002» на користь ОСОБА_1 190 174,40 грн втраченого заробітку у зв`язку з стійкою втратою працездатності. Стягнув з ПП «Захід-Хліб-Збут-2002» на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток у зв`язку із стійкою втратою працездатності в розмірі 4 355 грн щомісяця, починаючи з 01 листопада 2023 року безстроково. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
26 липня 2024 року ПП «Захід-Хліб-Збут-2002» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана адвокатом Кметиком В. С., на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2024 року та постановуТернопільського апеляційного суду від 03 липня 2024 року.
Верховний Суд ухвалою від 05 серпня 2024 року відмовив ПП «Захід-Хліб-Збут-2002» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана адвокатомКметиком В. С., на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 липня 2024 року в указаній справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
19 серпня 2024 року ПП «Захід-Хліб-Збут-2002» повторно подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана адвокатомКметиком В. С., на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 липня 2024 року у цій справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.
Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Захід-Хліб-Збут-2002», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення втраченого заробітку внаслідок стійкої втрати працездатності за касаційною скаргою Приватного підприємства «Захід-Хліб-Збут-2002», яка підписана адвокатом Кметиком Володимиром Степановичем, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2024 року та постановуТернопільськогоапеляційного суду від03 липня 2024 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                         Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов