Справа № 341/1165/24 
Провадження № 33/4808/743/24 
Категорія Категорія ст. 173 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції МЕРГЕЛЬ М. Р. 
Суддя-доповідач Малєєв 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду від 19.06.2024 та 
в с т а н о в и в :
1. Зміст постанови суду першої інстанції.
1.1. ОСОБА_1 суд визнав винним за ст. 173 КУпАП, піддав штрафу в розмірі 119 грн.
1.2. Згідно постанови ОСОБА_1 26.05.2023 близько 14:08 хв. у м. Бурштині по вул. Нова, 15а, у приміщенні кафе «Каліфорнія» висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
2. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 :
2.1. При вирішенні справи в суді не було присутньо захисника ОСОБА_1 , хоча він клопотав про відкладення.
2.2. Жодних звернень щоб переглянути відеофіксацію від працівників поліції не надходило хоча в кафе працює відеонагляд.
2.3. Незрозумілі особи без повноважень на перевірку та працівники поліції зірвали роботу кафе та принижували працівників.
2.4. Працівника ОСОБА_3 відносно якого було складено протокол провадження в справі закрито за відсутності складу, що свідчить про незаконні дії працівників податкової.
Враховуючи наведені обставини, просить оскаржувану постанову скасувати і закрити провадження у справі.
3. Провадження в апеляційному суді.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини суд не повідомив. Його захисник направив в суд клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
4. Апеляційну скаргу належить задовольнити з таких мотивів.
Судове рішення не відповідає вимогам законності, обгрунтованості, вмотивованості.
По-перше. Об`єктивна сторона ст. 173 КУпАП встановлена тільки з протоколу і постанови про закриття кримінального провадження. Цих джерел доказів за наявності заперечень ОСОБА_1 недостатньо для висновку про порушення громадського порядку. Свідки чи потерпілі в суді не допитані, а письмові пояснення до уваги брати не можна. 
По-друге. Суд узагалі не встановлював суб`єктивну сторону. ОСОБА_1 у своїх запереченнях указав, що це працівники поліції зірвали роботу його кафе, а не він. Відсутність формулювання всіх елементів складу правопорушення виключає відповідальність за це. 
Будь-який сумнів трактується в користь обвинуваченої особи (ст. 62 Конституції України).
Отже, достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дій, які йому поставлені у вину, матеріали справ не містять, а тому апеляційну скаргу належить задовольнити, оскаржену постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу правопорушення у діях ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, постанову Галицького районного суду від 19.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова не оскаржується.

Суддя                                                                                А.Ю. Малєєв