УХВАЛА
 
27 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 206/2041/23
провадження № 61-3904св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська 
від 17 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 07 лютого 2024 року,
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 
2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду 
від 07 лютого 2024 року, у задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» до 
ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном відмовлено.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 
2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року 
у вищевказаній справі визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. 
18 березня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга АТ «Сенс Банк» на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Підставами касаційного оскарження рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17 (провадження 
№ 14-711цс19), від 22 березня 2023 року у справі № 361/4481/19 (провадження 
№ 14-109цс22) та у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі 
№ 755/5691/16-ц (провадження № 61-901св17).
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 березня 
2024 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року відкрито касаційнепровадження за касаційною скаргою АТ «Сенс Банк» та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
22 квітня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська 
від 17 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 07 лютого 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів 
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                               Г. В. Коломієць
                                                                                                        
Б. І. Гулько
 
                                                                                                        Д. Д. Луспеник