ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року	Львів	Справа № 380/5272/24 пров. № А/857/14416/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача:                                                  Гінди О.М.,
суддів:                                                                      Качмара В.Я., Матковської З.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року про зупинення провадження у справі (головуючий суддя: Мартинюк В.Я., місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, –
          
встановив:

Головне управління Національної поліції у Львівській області, 11.03.2024 звернулося до суду з позовом, в якому просило з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції у Львівській області 10476,03 грн у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року зупинено провадження у справі № 380/5272/24 до набрання законної сили судовими рішенням у справі за № 380/4124/24.
Із цією ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено у чому конкретно полягає об`єктивна неможливість розгляду справи № 380/5272/24.
У відповідності до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Враховуючи вимоги цієї статті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що цю справу слід розглядати без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Зупиняючи провадження в цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки вимоги про стягнення у цій справі є наслідком звільнення ОСОБА_1 , що є предметом розгляду в іншій адміністративній справі № 380/4124/24, а тому відсутня об`єктивна можливість розгляду справи № 380/5272/24 до вирішення Львівським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 380/4124/24.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі стосуються обставин, від яких залежить можливість її розгляду, і які передбачені статтею 236 КАС України.
Так, відповідно до пункту 3 частиною 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом у цій справі є стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції у Львівській області 10476,03 грн у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.
Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/4124/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про:
- визнання протиправним та скасування п. 6 Наказу № 503 від 07.02.2023 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників БПСПОП 8 «Львів» Головного управління Національної поліції у Львівській області про накладення на ОСОБА_1 , старшого сержанта поліції поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУНП у Львівській області, дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;
- визнання протиправним та скасування наказу № 69 о/с від 07.02.2024 «Про особовий склад» Головного управління Національної поліції у Львівській області;
- поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу № 1 роти №1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУНП у Львівській області з 08 лютого 2024 року;
- стягнення з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час вимушеного прогулу.
Однак, на момент винесення оскаржуваної ухвали від 08.08.2024 судове рішення у справі № 380/4124/24 не набрало законної сили.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки сума яку Головне управління Національної поліції у Львівській області просить стягнути з ОСОБА_1 у цій справі, виникла у зв`язку з звільненням відповідача зі служби з органів поліції, яке є предметом розгляду у справі № 380/4124/24, а тому, згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, є цілком виправданим та доцільним зупинення провадження по справі № 380/5272/24 до вирішення справи № 380/4124/24.
За встановлених обставин, надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі № 380/5272/24, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у цій справі, з підстав передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, а тому оскаржувана ухвала не підлягає скасуванню.
Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у Львівській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 236, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд – 

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року про зупинення провадження у справі № 380/5272/24 без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	 	О. М. Гінда 	
судді	 	В. Я. Качмар 	
 	 	З. М. Матковська