ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року                                                    м. Дніпро         Справа №  912/2308/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Чередка А.Є. (доповідач)       
суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,
при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" 

на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Коваленко Н.М.) від 28.02.2024   р. у справі №   912/2308/23

за  позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" (далі – ОСББ "Реформатор"), код ЄДРПОУ 42757722, вул. Театральна, 31, м. Кропивницький, 25006
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (далі – ПрАТ "Кіровоградобленерго"), код ЄДР 23226362, Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015
про скасування рішення комісії, -                 
                                                      ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023   р. до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСББ "Реформатор" до ПрАТ "Кіровоградобленерго" з вимогами про скасування рішення ПрАТ "Кіровоградобленерго", що оформлене протоколом №   19 від 18 серпня 2022 року, з розгляду акта про порушення №   002016 від 08 серпня 2022 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що комісія відповідача прийняла необґрунтоване рішення, яке суперечить дійсним обставинам справи, за наявності лише акта про порушення №   002016 від 08.08.2022 та без врахування доказів, які спростовують суб`єктивні висновки, викладені у цьому акті.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2024   р. у справі №   912/2308/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2024   р. у справі №   912/2308/23 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, зокрема, наступне:
-          стверджує, що в результаті дій працівників відповідача з відключення кабелю самовільного підключення, що відбулось під час проведення перевірки, було відключено від електропостачання квартири №   1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , який в свою чергу, знаходиться над підвальним приміщенням, у якому розміщена ВРЩ. На час проведення вимірів представниками відповідача, зазначені квартири правомірно споживали електричну енергію через цей кабель, створювали навантаження, а тому висновок про самовільне підключення та безоблікове споживання електричної енергії є безпідставним. Позивач зазначає, що відбулося не відключення самовільно облаштованого кабелю, по якому енергія не обліковувалася, а мало місце помилкове або навмисне (з метою створення штучної причини для складання акта про порушення) відключення кабелів, які живили квартири №   1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 вищевказаного будинку. У зв`язку з чим, позивач також вважає, що вихідні дані, зазначені позивачем у розрахунку обсягу та вартості електричної енергії є необґрунтованими, адже навантаження у цьому розрахунку включало навантаження, яке правомірно споживалося власниками зазначених квартир;
-          вважає, що судом першої інстанції не було враховано, що гаражі, які розташовані на території ОСББ не є власністю ОСББ та мають окремі вводи струму та особові рахунки з постачальником електричної енергії. Отже, на думку апелянта, у разі виявлення самовільного підключення гаражів Попова Я.М. до електричної мережі, саме останній мав бути суб`єктом, відносно якого необхідно було скласти акт про порушення;
-          стверджує, що існують обставини, які свідчать про відсутність дій або бездіяльності ОСББ, направлених на самовільне підключення кабелів чи зміну схеми їх підключення, а саме відсутність доступу ОСББ до підвального приміщення, на підтвердження чого посилається на: реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження за зверненням ОСББ до правоохоронних органів; судову справу №   405/4884/15-ц про витребування вищевказаного підвального приміщення на користь ОСББ; виконавче провадження №   70119399;
-          посилається на невірність вихідних даних у розрахунку обсягу та вартості електричної енергії до акту про порушення №   002016 від 08 серпня 2022 року через застосування в цьому розрахунку формули, яка застосовується до непобутових споживачів, натомість позивач є колективним побутовим споживачем, а отже зазначена у розрахунку формула не може бути до нього застосована.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024   р., визначено колегію суддів у складі головуючого судді – Чередка А.Є., суддів – Мороза В.Ф., Коваль Л.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2024   р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор"   на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2024   р. у справі №   912/2308/23, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 17.06.2024   р.
Представником ПрАТ "Кіровоградобленерго" подано до Центрального апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого відповідач заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.
В обґрунтування своїх заперечень проти доводів апеляційної скарги відповідач, зокрема, зазначає наступне:
-          вказує на те, що згідно умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, саме позивач є відповідальним за належний технічний стан ВРП-0,4 кв ж/б (щитова) та внутрішніх мереж будинку. При проведенні перевірки 08.08.2022 відповідачем були виявлені порушення норм ПРЕЕ з боку позивача, а саме здійснено самовільне (без погодження з відповідачем) позаоблікове підключення електроустановок комунального навантаження та електроустановок іншого об`єкта – гаражів, власником яких є Попов Я.М. Для усунення вказаного порушення відповідачем здійснено демонтаж (відключення) самовільного підключення у ВРП будинку. Щодо ж відключення при цьому квартир 1-го під`їзду цього будинку, відповідач стверджує, що це відбулось через те, що позивачем, при прокладанні кабелю самостійного підключення, також було змінено і схему електроживлення 1-го під`їзду;
-          вважає безпідставними твердження позивача щодо необґрунтованості вихідних даних, які зазначені відповідачем у розрахунку, оскільки сила струму, яка є складовою формули визначення потужності (навантаження), яка в свою чергу є обов`язковою при визначенні величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, визначалася виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, а не виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів;
-          також вважає необґрунтованими твердження позивача про те, що маніпуляції з електричними кабелями у ВРЩ будинку могли виникнути виключно від дій третіх осіб, оскільки відповідальність щодо належного утримання майна несе власник цього майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна. Отже, на думку відповідача, саме позивач, здійснюючи утримання відповідного майна зобов`язаний не допускати порушень ПРЕЕ і є відповідальним за їх порушення;
-          стверджує, що доводи позивача про те, що ОСББ є колективним побутовим споживачем є незаконними, оскільки ОСББ не організовано загальний розрахунковий засіб обліку, розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться лише за споживання електричної енергії у місцях загального користування (комунальне навантаження), при цьому побутові споживачі розраховуються за електроенергію за окремими розрахунковими приладами обліку в межах окремих договорів.
17.06.2024   р. у судовому засіданні оголошено перерву до 02.09.2024   р.
На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Коваль Л.А., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024   р., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді – Чередка А.Є., суддів – Мороза В.Ф., Іванова О.Г.
У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.
Представниця відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечила, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 02.12.2019 між ПрАТ "Кіровоградобленерго" (далі – Оператор системи) та ОСББ "Реформатор" (далі – Споживач) укладено договір №   1983М споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі – Договір), укладеного на підставі заяви-приєднання ОСББ "Реформатор" №   б/н від 02.12.2019.
Відповідно до п. 2.1. Договору Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №   309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №   310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до нього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.
У заяві-приєднання №   б/н від 02.12.2019 зазначено про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема, на об`єкт за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова (Театральна), 31 (комунальне навантаження).
Відповідно до п. 6.2 Договору Споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки; забезпечувати доступ представника Оператора системи до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки. 
Пунктом 11.1. Договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. 
Договір та додатки до нього підписано сторонами та скріплено печатками. 
З урахуванням п. 11.1. Договору, оскільки сторонами не заявлено про припинення дії договору, він є продовженим на 2020-2023 роки.
Відповідно до п. 3 Акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком 6 до Договору, на об`єкт за адресою: м.   Кропивницький, вул. Дворцова, 31, межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін встановлюється на контактах приєднання відгалуження від оп. №6/1 ПЛІ-0,4 кВ Л-2 ТП-125А до верхніх клем першого комутаційного апарату в ввідно-розподільчому пристрої-0,4 кВ (надалі – ВРП, щитова) ж/б по вул. Дворцова, 31.
Тобто, позивач є відповідальним за належний технічний стан ВРП-0.4 кв ж/б (щитова) та внутрішніх мереж будинку.
08.08.2022 при проведені перевірки вузла обліку житлового будинку за адресою: м.   Кропивницький, вул. Дворцова, 31 (комунальне навантаження), представниками Кіровоградського міського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" виявлено порушення пунктів 1.2.1, 2.3.1, 5.5.5.1, 5.5.5.20, 8.2.4, 8.4.2 підп. 7 ПРРЕЕ – самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до ел.мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Споживач підключив власні електроустановки комунального навантаження та гаражі, які належать гр. ОСОБА_1 до ввідно-розподільчого щита будинку за адресою вул. Дворцова, 31. Електрична енергія споживається, лічильником, встановленим на комунальне навантаження житлового будинку, не враховується. Споживачу продемонстровано порушення. Під час контрольного огляду виявити дане порушення неможливо (мовою оригіналу). 
За результатами вказаної перевірки складено акт №   002016 від 08.08.2022 про порушення (далі – Акт) за участі представника споживача – голови ОСББ "Реформатор" Козярука Сергія Володимировича, яким підписано Акт без зауважень.
Згідно з п. 1, 3 Акта перевірка проводилася у ВРЩ, яка знаходиться у підвальному приміщенні будинку за адресою: вул. Театральна (раніше Дворцова), 31 у м. Кропивницький.
Відповідно до п. 4 Акта проведено виміри навантаження ділянки самовільного підключення.
У п. 9 Акта зазначено, що кабель самовільного підключення відключено в ВРЩ. 
Відповідно до п. 10 Акта в ході проведеної перевірки представниками оператора системи вилучено зразок кабелю самовільного підключення та упаковано в пакет, який опломбований номерною пломбою №   00253402, що підтверджується актом №   1 від 08.08.2022 про пломбування речового (вилученого) доказу порушення або іншого предмету (засобу), складеним при проведенні технічної перевірки засобу обліку, встановленого на об`єкті ОСББ "Реформатор", який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 31, у присутності Козярука С.В. 
Згідно з п. 11 Акта споживача запрошено на засідання комісії з розгляду складеного Акта про порушення, призначене на 18.08.2022, за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 78, каб. 209.
18.08.2022 представником ОСББ "Реформатор", адвокатом Проніним Ю.О., подано до комісії ПрАТ "Кіровоградобленерго" з розгляду актів про порушення заяву про відкладення розгляду Акта з огляду на перебування голови ОСББ "Реформатор" Козярука С.В. на стаціонарному лікуванні, неможливості підготувати письмові заперечення на вказаний акт, примірник якого є непридатним для читання. Крім того, у вказаній заяві представник зазначив, що ОСББ "Реформатор" не є належною стороною Акта через відсутність доступу до щитової, в результаті протиправного захоплення підвального приміщення будинку, де вона розташована, групою осіб. 
18.08.2022 відбулося засідання комісії Кіровоградського міського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" з розгляду Акта, яке оформлене протоколом №19 від 18.08.2022 засідання комісії з розгляду Акта, за участю представника споживача (позивача) – адвоката Проніна Ю.О. (далі – Рішення). 
За результатами розгляду Акта встановлено самовільне підключення споживачем струмоприймачів до мережі, що є власністю оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку.
У Рішенні визначено допустимий тривалий струм 69А, час використання самовільного підключення протягом доби 12 годин. 
Прийнято рішення провести нарахування згідно п.п. 7 п. 8.4.2, п.п. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ за період 54 дні з 15.06.2022 по 08.08.2022, кількість необлікованої електроенергії за період порушення складає 26559 кВт.
За необліковану електроенергію згідно Рішення підлягає до сплати 141 412,57 грн. 
Такий розмір вартості необлікованої електроенергії наведений у розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ непобутовим споживачем. 
Як зазначено у розрахунку, вказана сума включена до рахунку №   310051983 від 18.08.2022 з терміном оплати 30 днів. 
Розрахунок разом з рахунком №   310051983 від 18.08.2022 на суму 141   412,57 грн отримав 18.08.2022 представник споживача – Пронін Ю.О. 
При цьому, в протоколі №   19 від 18.08.2022 засідання комісії зазначено, що вартість необлікованої електричної енергії підлягає перерахунку, оскільки тариф на електричну енергію за серпень 2022 року на момент здійснення розрахунку не був затверджений НКРЕКП. 
Тому, після здійснення перерахунку вартості необлікованої електроенергії відповідач листом №   326/05/56 від 20.09.2022 надіслав позивачу здійснений додатковий розрахунок на суму 2   055,50 грн та додатковий рахунок №   310051983 від 15.09.2022 на суму 2   055,50 грн. Вказаний лист з додатками отримано позивачем 22.09.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Таким чином, вартість необлікованої електричної енергії згідно Акта склала 143   468,07 грн.
ПрАТ "Кіровоградобленерго" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 143   468,07 грн, за яким відкрито провадження у справі №   912/2114/23.
Своєю чергою звертаючись з позовом у цій справі №   912/2308/23 ОСББ "Реформатор" стверджувало, що в результаті дій працівників відповідача під час здійснення перевірки було відключено від електропостачання квартири №   1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , який в свою чергу, знаходиться над підвальним приміщенням, у якому розміщена ВРЩ. 
За доводами позивача, на час проведення вимірів представниками відповідача, чотири квартири правомірно споживали електричну енергію через цей кабель, створювали навантаження, а тому висновок про самовільне підключення та безоблікове споживання електричної енергії є безпідставним.
Позивач зазначає, що представники відповідача під час перевірки не проводили аналізу правомірного споживання електричної енергії квартирами №1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , адже хибно допускали, що навантаження відбувається по самовільно облаштованому кабелю.
В результаті таких дій з боку відповідача, як наголошує у позові позивач, мешканці квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , протягом трьох днів (08-10.08.2022) залишалися без електропостачання, після чого схема підключення була в односторонньому порядку перероблена відповідачем, енергопостачання відновлено 10.08.2022.
Позивач вважає, що відбулося не відключення самовільно облаштованого кабелю, по якому енергія не обліковувалася, а мало місце помилкове або навмисне (з метою створення штучної причини для складання акта про порушення) відключення кабелів, які живили квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 вищевказаного будинку.
Разом з тим, позивач вважає зазначені у розрахунку відповідача вихідні дані обсягу та вартості електричної енергії необґрунтованими, адже навантаження зазначене у цьому розрахунку, включало в себе навантаження, яке правомірно споживалося власниками чотирьох квартир першого під`їзду житлового будинку.
Також позивач звертає увагу на не зрозумілість та не обґрунтованість будь-якими доказами термінів які вживаються у Акті, а саме – "комунальне навантаження" та "гаражі Попова Я.М.".
Окрім зазначених обставин, які свідчать про відсутність дій або бездіяльності ОСББ "Реформатор", направлених на самовільне підключення кабелів чи зміну схеми їх підключення, позивач вказує на те, що маніпуляції з електричними кабелями у ВРЩ будинку могли виникнути виключно від дій третіх осіб, в результаті самовільного захвату підвального приміщення, у якому розташована щитова, групою невідомих осіб від імені ПП "Інгуша" у квітні 2022 року.
Вказані обставини позивач підтверджує зверненням ОСББ "Реформатор" із заявою про заволодіння підвальним приміщенням групою осіб у квітні 2022 року до правоохоронних органів, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.06.2022 (реєстрація у ЄРДР кримінального провадження №   420221220010000155 від 30.06.2022 за ст. 356 КК України). 
Крім того, позивач вказує, що захват підвального приміщення будинку по АДРЕСА_6 , тягнеться з квітня 2005 року і увесь цей час мешканці вказаного будинку відстоювали свою позицію в судових інстанціях, зокрема у справі №   405/4884/15-ц за позовом гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 про витребування нежилого приміщення у будинку АДРЕСА_7 з незаконного володіння Приватного підприємства "Фірма Інгуша". 
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2016 у справі №   405/4884/15-ц відмовлено у позові.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 04.10.2021 у справі №   405/4884/15-ц рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2016 скасовано та ухвалено нове. Позов гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 задоволено. Витребувано у Приватного підприємства "Фірма Інгуша" приміщення підвалу, розташованого у будинку АДРЕСА_7 , площею 251,2 кв.м, передавши його співвласникам будинку. 
На час розгляду справи №   912/2308/23 судом першої інстанції позивач вказував, що до теперішнього часу вказана постанова Кропивницького апеляційного суду не виконана, знаходиться на виконанні у Подільського ВДВС у м. Кропивницькому ВП 70119399, підвальне приміщення співвласникам будинку не повернуто і перебуває під контролем сторонніх осіб.
Про факт захвату підвального приміщення, відповідно і щитової ВРЩ, повідомлено представником ОСББ на засіданні комісії Кіровоградського міського РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" 18.08.2022, про що зазначено в протоколі №19 від 18.08.2022. 
Однак, за твердженням позивача, вказана інформація до уваги не прийнята, тому Рішення є необґрунтованим, суперечить дійсним обставинам справи, за наявності лише Акта та без врахування доказів, які спростовують суб`єктивні висновки, викладені у цьому акті. 
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду із цим позовом у справі №   912/2308/23.
Розглянувши спір по суті, суд першої інстанції не встановив підстав для скасування рішення ПрАТ "Кіровоградобленерго", оформленого протоколом №   19 від 18.08.2022, з розгляду акта про порушення №   002016 від 08.08.2022, дійшовши висновку, що правові підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні, у зв`язку з чим ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Щодо висновків місцевого господарського суду колегія суддів зазначає наступне.
За правилом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
У частині 2 статті 20 Господарського кодексу України (далі – ГК України) передбачено, що права та законні інтереси суб`єктів господарювання та споживачів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів. 
Верховний Суд у своїй постанові від 26.11.2020 у справі №   911/1010/19, з посиланням на позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 зі справи №   910/17955/17, зазначив, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.
При цьому вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, має розглядатися як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України "Про ринок електричної енергії".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори постачання електричної енергії споживачу; надання послуг з розподілу.
Частиною 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
Згідно з ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Частиною 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
У п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" зазначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пунктом 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою №   312 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – ПРРЕЕ чи Правила, тут і в подальшому в редакції, чинній станом на момент оформлення Акта) передбачено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
У п. 1.1.2 Правил визначені терміни, які вживаються в таких значеннях:
акт про порушення – документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;
самовільне підключення – несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;
самовільне підключення з порушенням схеми обліку – несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи;
необлікована електрична енергія – обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;
Відповідно до пункту 3.1.9 Правил споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається. 
Згідно підпунктів 1, 20 п. 5.5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) та не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. 
Пунктом 8.2.4 Правил встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Пунктом 8.2.5 Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Відповідно до пункту 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. 
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. 
Згідно з пунктом 8.2.7 Правил встановлено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
Відповідно до пункту 8.4.1 Правил оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Підпунктом 7 пункту 8.4.2 Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. 
Згідно з пунктом 8.4.6 Правил у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 – 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).
В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).
У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.
У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.
Згідно з пунктом 8.4.7 Правил розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:
вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);
величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);
кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).
Підпунктом 2 пункту 8.4.8 Правил передбачено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, – з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. 
Відповідно до пункту 8.4.12 Правил у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 – 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулами №№   8-10. 
З наданого до матеріалів справи Акта слідує, що Акт складено на місці виявлення порушення у присутності голови ОСББ "Реформатор" Козярука С.В. 
Акт підписано головою ОСББ "Реформатор" Козяруком С.В. без зауважень. 
Вказане, за висновком суду першої інстанції, підтверджує дійсність Акта в силу вимог п.   8.2.5 Правил.
Аналізуючи зміст Акта на наявність в ньому даних, необхідних для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметрів, що характеризують електроустановку споживача, судом першої інстанції встановлено наступне.
В описовій частині Акта зазначено, що споживач підключив власні електроустановки комунального навантаження та гаражі, які належать гр. ОСОБА_1 до ввідно-розподільчого щита будинку за адресою вул. Дворцова, 31. 
Із змісту пункту 6 Акта вбачається, що самовільне підключення здійснено не приховано.
На місці виявлення порушення за Актом №   1 від 08.08.2022 про пломбування речового (вилученого) доказу представниками оператора системи вилучено зразок кабелю самовільного підключення.
У Акті міститься схема електроживлення споживача та її графічне зображення із зображенням самовільного підключення. 
Позивачем здійснено самовільне прокладення кабелю з ВРП, змінено схему електроживлення 1-го під`їзду та облаштовано додатковий розподільчий щит у 1-му під`їзді, який був замкнений на ключ, доступ до якого під час перевірки 08.08.2022 позивач не надав представникам оператора системи, та здійснено позаоблікове підключення електроустановок комунального навантаження (зовнішнє освітлення прибудинкової території, електропривод воріт, будиночку охорони) та електроустановок іншого об`єкта, який знаходиться на прибудинковій території, а саме гаражів, власником яких є гр. Попов Я.М.
З метою усунення порушення (безоблікового споживання) представниками оператора системи за участю голови ОСББ "Реформатор" відключено кабельну лінію, від якої здійснювалось безоблікове споживання електричної енергії, у ВРП-0,4 кВ житлового будинку, з вилученням частини кабелю, яким здійснено це самовільне підключення.
На підставі звернення мешканців житлового будинку за зазначеною адресою щодо відсутності електропостачання до квартир 1-го під`їзду житлового будинку, 09.08.2022 представниками оператора системи проведено обстеження електричних мереж з метою відновлення електроживлення квартир та встановлено, що на межі балансової належності на вводі в будинок напруга присутня. 
У зв`язку з відмовою голови ОСББ "Реформатор" представникам оператора системи у доступі до електричних мереж 1-го під`їзду (до ввідного кабелю та розподільчого щита 1-го під`їзду), які перебувають на балансі ОСББ "Реформатор", з метою оперативного відновлення електроживлення квартир, 10.08.2022 ПрАТ "Кіровоградобленерго" за власний рахунок проведено реконструкцію схеми електроживлення з підключенням квартир 1-го під`їзду будинку від електричних мереж ПрАТ "Кіровоградобленерго", про що складені акти технічної перевірки засобів обліку квартир №   1 та №   3, які підписані власниками (споживачами) без зауважень. 
Таким чином, дії ОСББ "Реформатор" щодо відмови представникам ОСР в доступі до електроустановок, що знаходяться на балансі ОСББ "Реформатор", зумовили ПрАТ "Кіровоградобленерго" вжити заходи щодо зміни схеми електроживлення квартир 1-го під`їзду житлового будинку з метою забезпечення безперебійного електроживлення зазначених квартир.
Про вказані обставини зазначено в листі №   9737/20.3/7-22 від 06.09.2022 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), за результатами розгляду звернення №   31 від 11.08.2022 ОСББ "Реформатор". 
У вказаному листі НКРЕКП рекомендовано ОСББ "Реформатор" надати доступ представникам оператора системи ПрАТ "Кіровоградобленерго" до електроустановок для обстеження та, у разі необхідності, усунення порушень в електроживленні за рахунок власника (балансоутримувача) з метою відновлення електроживлення за схемою, передбаченою проектною документацією. 
Відповідно до п. 8.4.12 Правил у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 – 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою
W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.,
де Р с.п. – потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами
у разі підключення до однієї фази P с.п. = I · U ном.фаз. · cosj;
у разі підключення до трьох фаз P с.п. = 3 · I · U ном.фаз. · cosj;
де І – сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:
з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (ПУЕ), А;
з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3. (ПУЕ), А.
де U ном.фаз. – номінальна фазна напруга, кВ;
cosj – косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cosj приймається рівним 0,9;
t вик.с.п. – час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).
Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.
Як пояснює ПрАТ "Кіровоградобленерго" та що слідує з наданих матеріалів перевірки і  розрахунку, поперечна площа перерізу алюмінієвого проводу, що був використаний позивачем у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначено на підставі показів мікрометру, про що зазначено в п. 4 Акта та становить 25 кв.мм. 
Відповідно до таблиці 1.3.7. Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом №   476 від 21.07.2017 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (надалі – ПУЕ) найменша допустима сила струму (І) для алюмінієвих проводів з гумовою або пластмасовою ізоляцією у свинцевій, полівінілхлоридній та гумовій оболонках з перерізом 25 кв.мм становить 75 А. Однак, враховуючи, що допустимі тривалі струми для чотирижильних кабелів з пластмасовою ізоляцією на напругу до 1 кВ можна вибирати за таблицею 1.3.7., як для трижильних кабелів, але з коефіцієнтом 0,92, то сила стуму для кабелю, який був задіяний в схемі самовільного підключення становить 69 А (75*0,92=69).
Таким чином, потужність самовільного підключення згідно Акта становить Р с.п. = 3*69*0,22*0,9 = 40,986 кВт, а величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення становить W доб.с.п. = 40,986*12 = 491,83 кВт/год.
У відповідності до кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог Правил та вартості послуги з розподілу (помісячна вартість зазначена в розрахунку від 18.08.2022), загальна вартість необлікованої електроенергії склала 141   412,57 грн, для сплати якої позивачу вручений під підпис рахунок №   310051983 від 18.08.2022.
При цьому, в протоколі засідання комісії зазначено, що вартість необлікованої електричної енергії підлягає перерахунку, оскільки тариф на електричну енергію за серпень 2022 року на момент здійснення розрахунку не був затверджений НКРЕКП.
Тому, після перерахунку вартості необлікованої електроенергії відповідач листом №   326/05/56 від 20.09.2022 надіслав позивачу здійснений додатковий розрахунок та додатковий рахунок №   310051983 від 15.09.2022 на суму 2   055,50 грн.
Таким чином, вартість необлікованої електричної енергії згідно Акта склала 143   468,07 грн.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи позивача про заволодіння групою осіб (третіми особами) підвальним приміщенням, розташованим у будинку №   31 по вул. Дворцова (Леніна) у м. Кропивницький, в якому знаходиться ВРП, щитова, де відповідачем виявлено порушення ПРРЕ, не виключає відповідальності позивача (споживача) за самовільне підключення струмоприймачів до мережі. Позаяк власність гарантує не лише права власників, а й зобов`язує останнього.
Отже судова колегія вважає, що позивач не спростував та не заперечив самого факту самовільного підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу ПрАТ "Кіровоградобленерго", та виявлено при перевірці 08.08.2022.
Проте судова колегія не погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивач є непобутовим споживачем, а не колективним побутовим споживачем, в розумінні Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
непобутовий споживач – фізична особа-підприємець або юридична особа, яка купує електричну енергію, що не використовується нею для власного побутового споживання (пункт 47);
побутовий споживач – індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб – побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) (пункт 62).
Аналогічні положення містить пункт 1.1.2 розділу І ПРРЕЕ, відповідно до якого:
побутовий споживач – індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб – побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);
споживач електричної енергії – фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Згідно із частиною другою статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Аналогічно унормовано поняття спільного майна багатоквартирного будинку частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Частиною першою статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку – це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (стаття 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Статтями 4 та 6 вказаного Закону передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).
Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління (частина перша статті 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники зобов`язані разом з іншим забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна.
Згідно із статтею 12 вказаного Закону витрати на управління багатоквартирним будинком включають, зокрема, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна.
Виходячи із зазначених норм законодавства, ОСББ не є фізичною особою чи фізичною особою-підприємцем, а як юридична особа ОСББ не має свого власного споживання. ОСББ, згідно норм чинного законодавства, сприяє отриманню співвласниками багатоквартирного будинку комунальних послуг, зокрема постачанню та розподілу електричної енергії. Ця електрична енергія постачається у багатоквартирний будинок виключно задля функціонування спільного майна співвласників (зокрема інженерно-технічних систем будинку, як то роботи індивідуального теплового пункту, котелень, підкачувальних насосів тощо) та для задоволення побутових (спільно-побутових) потреб співвласників (зокрема електропостачання ліфтів, освітлення місць загального користування та прибудинкової території тощо).
ОСББ має особливий статус, відмінний від інших юридичних осіб, оскільки створюється та функціонує як непідприємницьке товариство згідно окремого спеціалізованого Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", має статус неприбутковості, та не є суб`єктом господарювання, не використовує електричну енергію для власних потреб.
Отже ОСББ в частині споживання електричної енергії на побутові потреби по аналогії закону підпадає під визначення "колективний побутовий споживач" електроенергії, у випадку, коли ці організації об`єднують мешканців у багатоквартирних будинках та діють в їхніх інтересах для забезпечення комфортних умов проживання у будинку.
Відповідно до п. 3 Акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком 6 до Договору, на об`єкт за адресою: м.   Кропивницький, вул. Дворцова, 31, межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін встановлюється на контактах приєднання відгалуження від оп. №6/1 ПЛІ-0,4 кВ Л-2 ТП-125А до верхніх клем першого комутаційного апарату в ввідно-розподільчому пристрої-0,4 кВ (надалі – ВРП, щитова) ж/б по вул. Дворцова, 31.
Як зазначає відповідач у відзивах на позовну заяву та апеляційну скаргу, електроживлення вказаного житлового будинку здійснюється від повітряної лінії Л-2, оп. №   6/1, ТП-125А Кіровоградьского міського РЕМ до ВРП цього житлового будинку. В свою чергу, від ВРП заживлені окремо кабелі на під`їзди до квартир мешканців будинку, прилади обліку яких встановлені у квартирах, та окремо кабель живлення комунального навантаження, яке також враховується окремим лічильником, встановленим у цьому ж ВРП.
Таким чином, мешканці житлового будинку індивідуально споживають електричну енергію, виходячи із показів приладів обліку, встановлених окремо для кожної квартири, водночас, ОСББ оплачує спожиту електричну енергію для забезпечення потреб мешканців будинку без урахування кількості електроенергії, спожитої безпосередньо мешканцями будинку.
Відповідно до пункту 13 розділу XVII Закону України "Про ринок електричної енергії" електрична енергія, що купується у постачальника універсальних послуг та споживається: у багатоквартирних житлових будинках на технічні цілі (роботу індивідуальних теплових пунктів, котелень, ліфтів, насосів та замково-переговорних пристроїв, що належать власникам квартир багатоквартирного будинку на праві спільної власності) та освітлення дворів, східців і номерних знаків, оплачується за цінами, за якими постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії побутовим споживачам.
Згідно із пунктом 10.2.16 глави 10.2 ПРРЕЕ колективний побутовий споживач розраховується з постачальником електричної енергії за обсяги електричної енергії, спожитої для побутових потреб колективного побутового споживача, за відповідним тарифом для населення, яке розраховується за загальним розрахунковим засобом обліку та об`єднане шляхом створення юридичної особи. Розрахунки за електричну енергію, спожиту на технічні цілі, здійснюються за відповідними тарифами.
Таким чином, за встановлених обставин справи та правового регулювання у своїй сукупності, позивач – ОСББ "Реформатор", як юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб – побутових споживачів, розраховується за показами окремого загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб (населення будинку), що не включають професійну та/або господарську діяльність, а тому в цих правовідносинах позивач підпадає під правове регулювання для колективного побутового споживача.
Отже відповідач мав визначити величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії на підставі пункту 8.4.11 глави 8.4 ПРРЕЕ, використавши формулу, яка застосовується у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 30.11.2022   р. у справі №   916/3837/21.
Водночас судова колегія звертає увагу, що згідно висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020   р. у справі №   910/17955/17 невірне застосування формули є підставою для висновку про незаконність рішення щодо нарахування вартості необлікованої електричної енергії.
Отже, оскільки відповідачем у справі №   912/2308/23 помилково застосовано пункт 8.4.10 глави 8.4 ПРРЕЕ під час розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії, замість пункту 8.4.11 глави 8.4 ПРРЕЕ, тоді як невірне застосування формули є підставою для висновку про незаконність рішення щодо нарахування вартості необлікованої електричної енергії, судова колегія констатує, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що позивач є непобутовим споживачем, а не колективним побутовим споживачем, в розумінні Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил, та безпідставно відмовив у задоволенні позову у цій справі.
За таких обставин, судова колегія апеляційного суду вважає оскаржуване рішення таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому наявні підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
З урахуванням зазначеного вище висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, судова колегія має здійснити розподіл судових витрат, зокрема, на правничу допомогу.
Так, як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2023   р. до Господарського суду Кіровоградської області засобами електронного зв`язку (з КЕП) від представника позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат, згідно з яким позивач просив стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 11   600,00 грн.
Своєю чергою, під час апеляційного розгляду справи, а саме 26.08.2024   р. представником позивача засобами електронного зв`язку (з КЕП) подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву про стягнення судових витрат на стадії апеляційного провадження, згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу на стадії апеляційного провадження у розмірі 14   500,00 грн.
Згідно зі ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).
Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №   922/2503/20.
Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим у ч. 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Статтею 126 ГПК України не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою – сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись ч. ч. 5 – 7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №   922/445/19, від 22.11.2019 у справі №   902/347/18, від 06.12.2019 у справі №   910/353/19, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №   755/9215/15-ц, тощо.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги – це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №   755/9215/15-ц; п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №   910/12876/19).
Слід зауважити, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст. 627 ЦК України.
Частинами 1 та 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру та погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення – при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки – підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу – конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Слід також зауважити, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у п. 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №   904/4507/18.
З урахуванням викладеного колегія суддів відзначає, що в позовній заяві і в апеляційній скарзі ОСББ "Реформатор" зазначено про покладення на відповідача судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу.
У порядку та у строки, визначені частиною 8 статті 129 ГПК України, ОСББ "Реформатор" подано як до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції заяву про розподіл судових витрат, в якій просить стягнути з відповідача судові витрати, зокрема витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції та, відповідно, в суді апеляційної інстанції.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 14.11.2023   р., укладений між Проніним Юрієм Олександровичем (адвокат) і Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" (клієнт), предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у справі №   912/2114/23 за позовом ПрАТ "Кіровоградобленерго" до клієнта, у судах першої та апеляційної інстанції. Необхідність участі у суді касаційної інстанції оформлюється додатковою угодою (п. 1.1.).
Пунктом 4.1. договору сторони передбачили, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. 
Обрахування загального розміру гонорару адвоката, порядку та строків його оплати, оформляється протоколом до цього договору або актами виконаних робіт (п. 4.2.).
Договір підписано сторонами та скріплено печаткою клієнта.
05.12.2023   р. між Проніним Юрієм Олександровичем (адвокат) і Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" (клієнт) укладено додаткову угоду №   2 до договору про надання правничої допомоги від 14.11.2023   р., згідно з якою сторони вирішили доповнити договір пунктом 1.2. наступного змісту:
1.2. Предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту, шляхом пред`явлення позову до ПрАТ "Кіровоградобленерго" про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлено протоколом №   19 від 18.08.2022 року та представлення інтересів клієнта у судах першої та апеляційної інстанції. Необхідність участі у суді касаційної інстанції оформлюється додатковою угодою.
В п. 3 додаткової угоди сторони визначили, що на виконання п. 4 договору, сторони погодили наступні умови сплати гонорару адвоката на правничу допомогу у справі, передбаченій п. 1.2. договору, на стадії розгляду справи судом першої інстанції:
-          підготовка позовної заяви – 4   000,00 грн;
-          підготовка відповіді на відзив – 2   300,00 грн;
-          підготовка процесуальних заяв або клопотань, пояснень, заперечень – 1   500 грн за кожен документ;
-          представлення інтересів у судовому засіданні – 2   300,00 грн.
Пунктом 4 додаткової угоди визначено, що за правничу допомогу на стадії апеляційного провадження у справі, передбаченій п. 1.2. договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у наступному розмірі:
-          підготовка апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу – 5   000,00 грн;
-          підготовка процесуальних заяв або клопотань, пояснень, заперечень – 1   500 грн за кожен документ;
- представлення інтересів у судовому засіданні – 2   500,00 грн.
Розмір гонорару, передбачений п. 3, 4, 6 додаткової угоди, сплачується клієнтом протягом 5-ти днів з моменту отримання від адвокату рахунку (п. 5 додаткової угоди).
Згідно з п. 6 додаткової угоди при досягненні позитивного для клієнта результату у вигляді визнання недійсним рішення комісії ПрАТ "Кіровоградобленерго", яке оформлено протоколом №   19 від 18.08.2022 року, клієнт сплачує адвокату гонорар успіху у розмірі 7   % від ціни позову у справі №   912/2114/23.
06.12.2023   р. між сторонами складено та підписано акт прийому-передачі виконаних робіт, згідно з яким адвокатом підготовлено позовну заяву від 06.12.2023 року до ПрАТ "Кіровоградобленерго" про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлено протоколом № 19 від 18.08.2022 року – гонорар до сплати 4   000,00 грн.
23.01.2023   р. між сторонами складено та підписано акт №   2 прийому-передачі виконаних робіт, згідно з яким: адвокат представив інтереси клієнта в судовому засіданні 09.01.2024 року – гонорар до сплати 2   300,00 грн; адвокатом підготовлено письмові пояснення від 23.01.2024 року – гонорар до сплати 1   500,00 грн; сторони погодили сплату авансом гонорару за судове засідання, призначене на 30.01.2024 року – гонорар до сплати 2   300,00 грн; адвокатом підготовлено заяву про стягнення судових витрат від 23.01.2024 року – гонорар до сплати 1   500,00 грн. Всього до слати 7   600,00 грн. Сплата гонорару здійснюється протягом 5-ти днів з дня отримання рахунку.
20.03.2024   р. між сторонами складено та підписано акт №   4 прийому-передачі виконаних робіт, згідно з яким адвокатом підготовлено апеляційну скаргу від 15.03.2024 року – гонорар до сплати 5   000,00 грн. Сплата гонорару здійснюється протягом 5-ти днів з дня отримання рахунку.
21.05.2024   р. між сторонами складено та підписано акт №   5 прийому-передачі виконаних робіт, згідно з яким адвокатом підготовлено відповідь на відзив на апеляційну скаргу від 07.05.2024 року – гонорар до сплати 1   500,00 грн. Сплата гонорару здійснюється протягом 5-ти днів з дня отримання рахунку.
17.06.2024   р. між сторонами складено та підписано акт №   8 прийому-передачі виконаних робіт, згідно з яким адвокат представив інтереси клієнта у судовому засіданні Центрального апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції 17.06.2024 року – гонорар до сплати 2   500,00 грн. Сплата гонорару здійснюється протягом 5-ти днів з дня отримання рахунку.
26.08.2024   р. між сторонами складено та підписано акт №   12 прийому-передачі виконаних робіт, згідно з яким: адвокатом підготовлено письмові пояснення від 26.08.2024 року – гонорар до сплати 1   500,00 грн; адвокатом підготовлено заяву про стягнення судових витрат на стадії апеляційного провадження від 26.08.2024 року – гонорар до сплати 1   500,00 грн; сторони погодили сплату авансом гонорару за участь адвоката у судовому засіданні Центрального апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції, яке призначене на 15:45 02.09.2024 року – гонорар до сплати 2   500,00 грн; Всього до слати 5   500,00 грн. Сплата гонорару здійснюється протягом 5-ти днів з дня отримання рахунку.
Матеріали справи містять рахунки-фактури: №   06/12 від 06.12.2023 року на суму 4   000,00 грн, №   23/01 від 23.01.2024 року на суму 7   600,00 грн, №   20/03 від 20.03.2024 року на суму 5   000,00 грн, №   21/05 від 21.05.2024 року на суму 1   500,00 грн, №   17/06 від 17.06.2024 року на суму 2   500,00 грн, №   26/08 від 26.08.2024 року на суму 5   500,00 грн.
Також в матеріалах справи наявні платіжні інструкції: №   171 від 07.12.2023 на суму 4   000,00 грн, №   192 від 23.01.2024 на суму 7   600,00 грн, №   217 від 20.03.2024 на суму 5   000,00 грн, №   235 від 21.05.2024 на суму 1   500,00 грн, №   258 від 19.06.2024 на суму 2   500,00 грн, №   282 від 26.08.2024 на суму 5   500,00 грн, у відповідності до яких ОСББ "Реформатор" сплачувало відповідні суми на користь ОСОБА_3 .
У матеріалах справи є копії ордерів: серії ВЕ №   1104580 від 04.12.2023 на надання правничої (правової) допомоги ОСББ "Реформатор" у Господарському суді Кіровоградської області та серії ВЕ №   1107735 від 14.03.2024 на надання правничої (правової) допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" у Центральному апеляційному господарському суді, видані адвокатом Проніним Юрієм Олександровичем.
Матеріалами справи підтверджується участь адвоката Проніна Юрія Олександровича в судових засіданнях у справі №   912/2308/23 і здійснення представництва інтересів позивача в суді як першої, так і апеляційної інстанцій.
Водночас судова колегія враховує, що Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" не зверталося ні до Господарського суду Кіровоградської області, ні до Центрального апеляційного господарського суду із клопотаннями про зменшення розміру заявлених позивачем судових витрат на правничу допомогу та будь-яким іншим чином не надало заперечень щодо розміру цих витрат.
За таких обставин, врахувавши результати розгляду справи у суді апеляційної інстанції, дослідивши надані Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, встановивши фактичний обсяг виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом в судах першої і апеляційної інстанцій, керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, враховуючи критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), оцінюючи дійсність та необхідність понесення адвокатських витрат та розумність їхнього розміру, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяв позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу та стягнення Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" витрат на правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції у сумі 11   600,00 грн та суді апеляційної інстанції у сумі 14   500,00 грн.
Окрім судових витрат на правничу допомогу, згідно зі ст. 129 ГПК України та виходячи з результатів апеляційного перегляду справи судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2   684,00 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 4   026,00 грн слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

                                                      ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2024   р. у справі №   912/2308/23 – задовольнити.
Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2024   р. у справі №   912/2308/23 – скасувати.
Ухвалити нове рішення. 
Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" – задовольнити.
Скасувати рішення Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", оформлене протоколом №   19 від 18 серпня 2022 року, з розгляду акта про порушення №   002016 від 08 серпня 2022 року.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 2   684,00 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 11   600,00 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4   026,00 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 14   500,00 грн.
Видачу наказів, на виконання даної постанови, у відповідності до ст. 327 ГПК України, доручити Господарському суду Кіровоградської області.  
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 10.09.2024 року.

Головуючий суддя                                                                                  А.Є. Чередко  

Суддя                                                                                                         О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                         В.Ф. Мороз