Ухвала
10 вересня 2024 року
м. Київ
 
справа № 185/4164/23
провадження № 61-12322ск24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року, додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 122358400:01:001:0416; зобов`язати відповідача повернути йому вказану земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 23 березня 2021 року № 50-03/21, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» (далі - ТОВ «Максимал-Агро»), номер запису про інше речове право: 41752993.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області рішенням                      від 07 лютого 2024 року позов задовольнив. Зобов`язав ТОВ «Максимал-Агро» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,5187 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 122358400:01:001:0416, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Скасував державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 23 березня 2021 року                          № 50-03/21, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Максимал-Агро», номер запису про інше речове право 41752993. Стягнув з ТОВ «Максимал-Агро» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 147,00 грн.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області додатковим рішенням від 29 лютого 2024 року стягнув з ТОВ «Максимал-Агро» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 13 серпня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Максимал-Агро» залишив без задоволення, а рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року на додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року - без змін.
06 вересня 2024 року адвокат Сиромятников Е. О. як представник ТОВ «Максимал-Агро» через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року, додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду                       від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц та постановах Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 390/964/21, від 10 квітня 2024 року у справі                    № 530/259/21, від 01 лютого 2023 року у справі № 530/130/21;
- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Разом із цим, адвокат Сиромятников Е. О. як представник ТОВ «Максимал-Агро» в касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення дії та виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року та додаткового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року з посиланням на те, що наслідком не зупинення дії та виконання судового рішення може бути зібрання іншими особами врожаю із спірної земельної ділянки, яка була засіяна коштами та зусиллями товариства, що по суті буде втручанням у господарську діяльність скаржника та завдасть йому значних збитків (не просто упущеної вигоди, але й прямих збитків враховуючи понесені витрати на догляд за земельною ділянкою та її засівання). Факт того, що земельна ділянка була засіяна скаржником і врожай наразі не зібрано підтверджується наданою довідкою. Отже, виконання оскаржуваного судового рішення фактично позбавить ТОВ «Максимал-Агро» можливості здійснювати підприємницьку діяльність на спірній земельній ділянці та у разі передання в оренду іншій особі, може призвести до незворотних наслідків у вигляді довгострокової неможливості користуватись майном, що перебуває в його оренді, втрати прибутку, що негативно вплине як на господарську діяльність підприємства, так і на виконання ним своїх зобов`язань, зокрема податкових.
Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи, що дія рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання додаткового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року до закінчення касаційного провадження у справі. 
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року, додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року.
 
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/4164/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
 
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про зупинення дії та виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року та додаткового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року задовольнити.
 
Зупинити дію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Зупинити виконання  додаткового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                                        А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        М. Ю. Тітов