СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року                          м. Харків                        Справа № 922/738/24  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., 
суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,
представники сторін у судове засідання не з`явились, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вх.№1683Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2024, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., дата складання повного тексту ухвали - 28.06.2024, у справі №922/738/24 
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",                  м. Київ,
до відповідачів: 1) Фермерського господарства "СХІД-БОРОВОЇ", Харківська область, Ізюмський район (раніше - Борівський район), смт Борова, 2) фізичної особи ОСОБА_1 , Харківська область, Ізюмський район (раніше - Борівський район), смт Борова, 
про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 17.11.2021 № б/н в розмірі 985 656, 88грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/738/24 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Фермерського господарства "СХІД-БОРОВОЇ" та фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 17.11.2021 № б/н в розмірі 985 656, 88грн, що складається з: 810 000, 00грн заборгованості за кредитом та 175 656, 88грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно з п. 3.2.2.3.2 та 3.2.2.9 Умов та правил надання послуги КУБ; а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 11 827, 88грн.
19.06.2024 від Фермерського господарства "СХІД-БОРОВОЇ" та фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі № 922/738/24 до 27.05.2025.
Зазначену заяву обґрунтовано тим, що основним видом діяльності ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Для здійснення своєї господарської діяльності 1-й відповідач до введення на території України воєнного стану обробляв 546, 7098га рілля на земельних ділянках сільськогосподарського призначення на території Борівського району Харківської області, які орендує у фізичних осіб. У періоди з 24.02.2022 по 13.04.2022, з 03.10.2022 по 04.10.2022 та з 04.10.2022 по 01.07.2023 на території смт Борова Борівської селищної територіальної громади Харківської області велись активні бойові дії, а з 13.04.2022 по 03.10.2022 ця територія була тимчасово окупована військами Російської Федерації, що підтверджується Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. 
Як вказують заявники, внаслідок зазначених обставин ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" було змушено призупинити господарську діяльність, про що свідчить, зокрема наказ голови ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" №3-ОД від 01.03.2022 "Про призупинення роботи" з 01.03.2022 і до закінчення воєнного стану в Україні. Фінансовою звітністю ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" за 2022-2024 роки підтверджується, що господарство не має доходів. У зв`язку з неможливістю продовжувати господарську діяльність з початку війни і по теперішній час підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому стані, заробітна плата у господарстві не нараховується, оскільки поля для посадки заміновані та не придатні для використання, техніка знищена, склади і майстерня розбиті. З Актів обстеження земельної ділянки від 31.07.2023 №№ 13, 14, 15 вбачається, що в ході проведеного обстеження земельних ділянок, які знаходяться на території Борівської селищної територіальної громади, у зв`язку з необхідністю фіксації заподіяних збитків користувачу земельних ділянок ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" та для фіксації факту того, що в період окупації території Борівської селищної територіальної громади ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" не мало доступу до земельних ділянок і не обробляло їх з лютого 2022 року по теперішній час, було встановлено, що поля ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" в 2022-2023 роках не були оброблені, слідів засівання та збору урожаю на них немає, на полях суцільні бур`яни, присутні ознаки бойових дій, поля потребують відповідних заходів для подальшого використання за призначенням. 
Заявники посилаються на те, що відповідно до Розпорядження Борівської селищної військової адміністрації № 231-од від 01.09.2023 "Про встановлення податкових пільг із сплати місцевих податків та/або зборів ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" на 2023 рік", земельні ділянки, належні ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" (перелік яких зазначений у Додатку № 1 до цього Розпорядження), перебувають у консервації або визначені, як забруднені вибухонебезпечними предметами або непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами. 
Тому, відповідачі вважають, що наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для застосування статті 331 Господарського процесуального кодексу України щодо відстрочення виконання рішення у даній справі, у зв`язку з чим, з метою дотримання балансу інтересів обох сторін, просять відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі № 922/738/24 до 27.05.2025.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2024 заяву відповідачів про відстрочення виконання рішення у справі №922/738/24 задоволено; постановлено відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі № 922/738/23 строком до 27.05.2025.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що враховуючи понесені від військової агресії збитки та матеріальний стан, у якому опинились позивач та відповідачі, з метою дотримання балансу інтересів сторін, суд враховує як доводи відповідачів, наведені у клопотанні про відстрочення виконання рішення суду, так і відповідні заперечення позивача. Водночас, вирішуючи питання щодо наявності балансу інтересів сторін, суд також враховує ті обставини, що ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" з самого початку військової агресії опинилося в зоні активних бойових дій, а в період з 13.04.2022 по 03.10.2022, територія, де знаходиться та проводило свою господарську діяльність фермерське господарство, перебувала в тимчасовій окупації ворожими військами, що є загальновідомим фактом, тому суд дійшов висновку, що в заяві відповідачів наведено переконливі аргументи та надано до заяви достатні докази, які свідчать про наявність виключних обставин, що ускладнюють негайне виконання ухваленого судом рішення у даній справі. Натомість, позивачем не надано доказів на підтвердження значного погіршення його матеріального стану внаслідок неможливості негайного виконання рішення суду відповідачами.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що відстрочення виконання рішення для боржників в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, а навпаки, таке відстрочення буде сприяти відновленню господарської діяльності ФГ "СХІД-БОРОВОЇ", що забезпечить можливість відповідачам у майбутньому виконати рішення суду в повному обсязі та погасити заборгованість перед позивачем.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 26.06.2024, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити відповідачам у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд поклав обов`язок з погашення заборгованості на двох відповідачів солідарно; за таких обставин, кожен з відповідачів мав надати до суду докази на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення чи роблять його неможливим саме цим відповідачем.
Проте, як вказує апелянт, доказів того, що ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" почало здійснювати діяльність на інших земельних ділянках суду не надано; матеріали справи не містять доказів укладання договорів оренди земельних ділянок на іншій території України.
Також апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не досліджувався майновий та фінансовий стан 2-го відповідача; доказів, які істотно ускладнюють виконання рішення чи роблять його неможливим 2-им відповідачем не надано, а лише враховано понесені від військової агресії збитки та матеріальний стан. Доказів відсутності доходу або майна у поручителя не надано.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2024  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2024 у справі №922/738/24; встановлено відповідачам строк до 31.07.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу з  доказами  його надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 31.07.2024 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на "08" серпня 2024 р. о 12:00год.
Від відповідачів відзиву на апеляційну скаргу не надійшло, заяв і клопотань від учасників справи не надійшло.
Сторони своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, представники сторін у судове засідання не з`явились, хоча сторони належним чином завчасно повідомлені про час, дату та місце судового засідання.
Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги, про що сторони були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2024, з огляду на встановлений статтею 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, основним видом діяльності ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" є сільськогосподарська діяльність щодо вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; з початку війни і по теперішній час не має можливості продовжувати свою господарську діяльність, у зв`язку з тим, що земельні ділянки, які оброблялись у попередні роки, під час активних бойових дій та в період окупації були заміновані та на даний час не придатні для використання; техніка, склади та майстерня господарства були знищені, внаслідок чого у 2022-2023 роках господарство не отримало доходів та знаходиться у важкому фінансовому стані. 
Вищезазначені обставини підтверджуються доказами, наданими до поданої відповідачами заяви про відстрочення виконання рішення.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та триває дотепер.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 зі змінами, на території смт Борова Борівської селищної територіальної громади, де здійснюють свою господарську діяльність 1-й відповідач - ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" та 2-й відповідач - фізична особа              ОСОБА_1. (яка є керівником ФГ "СХІД-БОРОВОЇ") відповідно, у періоди з 24.02.2022 по 13.04.2022 та з 03.10.2022 по 04.10.2022 велись активні бойові дії, а в період з 13.04.2022 по 03.10.2022 вказана територія перебувала в тимчасовій окупації ворожими військами.
ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" до введення на території України воєнного стану в межах здійснення своєї господарської діяльності обробляв 546, 7098га рілля на орендованих у фізичних осіб земельних ділянках сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Борівського району Харківської області.
З початком активних бойових дій в лютому 2022 року та подальшою тимчасовою окупацією російськими військами смт Борова Борівської селищної територіальної громади Харківської області 1-й відповідач був змушений призупинити свою господарську діяльність, що підтверджується наказом голови ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" №3-ОД від 01.03.2022 "Про призупинення роботи господарства" з 01.03.2022 і до закінчення воєнного стану в Україні.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2022 №22022220000002874, слідчим відділом УСБУ у Харківський області 13.09.2022 було розпочато проведення досудового розслідування за фактом порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств російської федерації у період з 24.02.2022 по 13.09.2022, що полягали у здійсненні обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами не встановленого калібру на території населених пунктів Борівської ОТГ Ізюмського району Харківської області, в т.ч. смт Борова, що призвело до руйнувань та пошкоджень будівель та споруд.
Значні пошкодження належного ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" майна підтверджується, зокрема наданою до заяви про відстрочення виконання рішення копією Талону-повідомлення єдиного обліку №5920 від 31.01.2023 "Про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію", з якого вбачається, що 14.10.2022             ОСОБА_1 звернулась із заявою про те, що в період окупації міста військовими російської федерації було пошкоджено майстерню, склади, трактори за адресою: смт Борова Комплекс сільськогосподарських будівель в районі вулиці Східної, а також наданими до клопотання фотоматеріалами.
Також пошкодження майна ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Актів обстеження земельних ділянок від 31.07.2023 №№ 12, 13, 14, 15, що були складені за результатами проведеного обстеження земельних ділянок, які знаходиться на території Борівської селищної територіальної громади, у зв`язку з необхідністю фіксації заподіяних збитків користувачу земельних ділянок ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" та для фіксації факту того, що в період окупації території Борівської селищної територіальної громади ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" не мало доступу до земельних ділянок і не обробляло їх з лютого 2022 року по теперішній час.
Вказаними Актами обстеження земельних ділянок встановлено, що поля (земельні ділянки), що перебувають у користуванні ФГ "СХІД-БОРОВОЇ", в 2022-2023 роках не оброблялись, ознаки засівання та збору урожаю на вказаних земельних ділянках відсутні, натомість, ці земельні ділянки вкриті бур`янами, мають ознаки бойових дій та потребують відповідних заходів для подальшого їх використання за призначенням.
Відповідно до наданої до заяви про відстрочення виконання рішення копії Розпорядження Борівської селищної військової адміністрації №231-од від 01.09.2023 "Про встановлення податкових пільг із сплати місцевих податків та/або зборів ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" на 2023 рік", земельні ділянки, належні ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" (перелік яких зазначений у Додатку №1 до цього Розпорядження), перебувають у консервації або визначені як забруднені вибухонебезпечними предметами або непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами.
Відповідачами до заяви про відстрочення виконання рішення надано, зокрема копії фінансового звіту за 2022 рік, відомостей про нарахування заробітної плати за відповіді звітні періоди 2023-2024 років, податкової декларації платника єдиного податку 4 групи за 2022 рік та об`єднаної звітності по ПДФО і ЄСВ - податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за відповіді звітні періоди 2023-2024 років (які були подані до Борівської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області, та прийняті останньою, що підтверджується відповідними квитанціями), з яких вбачається, що ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" з лютого 2022 року до початку 2024 року не мало доходу, заробітна плата працівникам господарства за вказаний період не нараховувалася, що свідчить про те, що ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" у зазначений період не вело господарської діяльності.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

За приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. 
Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України        передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. 
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. 
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. 
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Тобто, в розумінні наведеної норми, відстрочка це відкладання чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Відстрочення є правом суду, яке реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.
Визначальним фактором є не тільки винятковість цих випадків, а й їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення. 
Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувана при затримці виконання рішення. 
Як вірно зазначено місцевим господарським судом, загальновідомим та нормативно врегульованим є питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків, обмежує безперешкодне провадження господарської діяльності. 
24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України        Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який на час розгляду заяви відповідачів про відстрочення виконання судового рішення не скасований.
Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає цілком доречними та обґрунтованими доводи відповідачів, що 1-ий відповідач є підприємством, котре займається вирощуванням сільськогосподарської продукції. Як відомо, вирощування товарної сільськогосподарської продукції є довготривалим виробничим циклом, успішність якого залежить не тільки від коливань попиту і пропозиції на відповідному товарному ринку, а й від багатьох інших економічних факторів. 
Очевидно, що в умовах воєнного стану останні зазнали на собі значний влив від військової агресії. Це викликане припиненням діяльності багатьох господарюючих суб`єктів, порушенням господарських ланцюгів з суміжними підприємствами постачальниками пального, паливно-мастильних матеріалів, насіннєвого матеріалу, добрив тощо. Це порушення логістичних ланцюгів внаслідок перебування частини територій України під окупацією, дефіцит транспортних потужностей, дефіцит рухомого складу, руйнація шляхів сполучення. Це руйнація виробничих приміщень та інших потужностей внаслідок ракетних, артилерійських обстрілів та інших бойових дій. Це неможливість обробки сільськогосподарських угідь, котрі перебували в зоні бойових дій, без їх розмінування та знешкодження інших вибухонебезпечних предметів. Це дефіцит робочої сили внаслідок процесів мобілізації, евакуації населення. Це зростання цін на всі види продукції, які використовуються у виробничому сільськогосподарському циклі тощо.
Інститут відстрочення судового рішення існує як раз для того, щоб з урахуванням фінансового стану боржника та стягувача, пропорційності їх інтересів, об`єктивності та винятковості обставин, що ускладнюють або виключають можливість негайного виконання судового рішення, надати можливість боржнику виконати свій обов`язок не ставши при цьому банкрутом у силу тих скрутних форс-мажорних обставин, які наразі виникли через війну.
Поза увагою апеляційного господарського суду не можуть залишитись доводи відповідачів, що ФГ "СХІД-БОРОВОЇ" з самого початку військової агресії опинилося в зоні активних бойових дій, а в період з 13.04.2022 по 03.10.2022, територія, де знаходиться та проводило свою господарську діяльність фермерське господарство, перебувало в тимчасовій окупації ворожими військами. У зв`язку з неможливістю продовжувати господарську діяльність з початку війни і по теперішній час фермерське господарство знаходиться в тяжкому фінансовому стані, заробітна плата у господарстві не нараховується, оскільки поля для посадки заміновані та не придатні для використання, техніка знищена, склади і приміщення розбиті
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що відстрочення виконання рішення для відповідачів в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання такого рішення, боржники лише намагаються через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, відновити нормальну господарську діяльність з метою забезпечення повного виконання рішень та погашення заборгованості перед позивачем.
Щодо доводів апелянта, що 2-им відповідачем не було надано доказів, які б свідчили про його скрутне матеріальне становище, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що, по-перше, ОСОБА_1. є єдиним засновником та власником із часткою у розмірі 100% у статутному капіталі Фермерського господарства "СХІД-БОРОВОЇ", а також є його керівником, і по-друге, в даному випадку першочерговим є не дослідження питання платоспроможності 2-го відповідача, а з`ясування того, чи дійсно ускладнюють наведені відповідачами в заяві обставини негайне виконання рішення суду та чи надасть таке виконання можливість відповідачам ефективно відновити господарську діяльність.
Матеріальний інтерес відповідачів полягає у виконанні рішення суду таким чином, щоб це дозволило одночасно не збанкрутувати 1-му відповідачу та продовжити господарську діяльність фермерському господарству, засновником якого є 2-ий відповідач, а матеріальний інтерес позивача, натомість, полягає у виконанні рішення суду у даній справі повністю та протягом розумного строку. 
Разом із тим, як встановлено судом першої інстанції, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність у позивача збитків саме у зв`язку з порушенням відповідачами строків виконання зобов`язання за договором, неналежне виконання якого відповідачами було предметом спору у справі №922/738/24. 
З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2024 у справі №922/738/24 - без змін.
Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати апелянта зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.06.2024 у справі №922/738/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню. 

Повний текст постанови складено 16.08.2024

Головуючий суддя                                                            Л.М. Здоровко

Суддя                                                                                   В.В. Лакіза  

       Суддя                                                                                  Н.О. Мартюхіна