ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/847/24 Справа № 932/11500/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Рябчун О. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 липня 2024 року                                                                 м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Рябчун О.В., розглядаючи апеляційну скаргу захисника Тарасевича Сергія Валерійовича, який діє у інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2024 року, якою, 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУПАП),
встановила:
Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, також визначено зобов`язання сплати ним судового збору у розмірі 605,60 гривень.
Відповідно до змісту постанови 13.12.2023 року об 18-35 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Володимира Мономаха, буд.23 у м. Дніпро, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Seat» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали пошкоджень. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На зазначену постанову суду захисник Тарасевич С.В. подав апеляційну скаргу із проханням про скасування постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2024 року та ухвалення нової постанови, якою провадження у справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.
Разом із поданою апеляційною скаргою захисником ОСОБА_3 , в порядку ст.268 КУпАП, подано клопотання про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. 
Мотивуючи вказане клопотання захисник посилається на те, що протокол серії ААД №553542 від 13 грудня 2023 року було складено лише на підставі письмових пояснень ОСОБА_2 та схеми ДТП від 13 грудня 2023 року, які є доволі малоінформативними та не дають змоги встановити точний механізм ДТП. Таким, чином, за відсутності будь-яких інших доказів в матеріалах справи, в тому числі фото – чи відеофіксації ДТП, показань свідків, не маючи спеціальних знань, суд першої інстанції передчасно визнав ОСОБА_1 винним у порушенні вимог ПДР України. 

Суд апеляційної інстанції, врахувавши думку учасників справи, перевіривши надані клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вирішуючи наперед питання по суті справи, вважає необхідним призначити судову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, оскільки спірні фактичні обставини справи потребують залучення фахівця в цій галузі.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питань.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Враховуючи вищезазначене та те, що необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу стосовно встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, які мали місце 13 грудня 2023 року, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року, якою призначено проведення судової автотехнічної експертизи у справі № 932/11500/23, провадження № 33/803/847/24 залишити без виконання, у зв`язку із помилковим зазначенням виду експертизи. 
Керуючись ст. ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 – задовольнити.
Призначити по справі № 932/11500/23 судову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, Офіс 801.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) яким було взаємне розташування автомобілів «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Seat» державний номерний знак НОМЕР_2 під час їх зіткнення 13 грудня 2023 року о 18 годині 35 хвилин по вулиці Володимира Мономаха, в районі будинку №23 у місті Дніпро, враховуючи спричинені в результаті ДТП механічні пошкодження автомобілів, а саме: на автомобілі марки «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження переднього бамперу з правого боку, а на автомобілі марки «Seat» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження обох дверей з лівого боку та задня ліва фара;
2) враховуючи спричинені в результаті ДТП механічні пошкодження автомобілів, чи перебував автомобіль «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 на момент зіткнення з автомобілем «Seat» державний номерний знак НОМЕР_2 у русі;
3) чи можливо експертним шляхом, за наявними пошкодженнями, установити, який саме з двох автомобілів, що потрапили у ДТП, змінював напрямок руху до зіткнення, а який рухався без зміни напрямку руху;
4) який механізм утворення слідів на поверхні автомобілів, які потрапили у ДТП;
5) чи вбачаються у діях водія ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України в даній дорожній ситуації та чи перебувають дії ОСОБА_1 у причинному зв`язку із настанням ДТП;
6) чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України в даній дорожні ситуації та чи перебувають такі дії в причинному зв`язку із настанням ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали справи №932/11500/23 (провадження № 33/803/847/24) щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Після завершення проведення призначеної судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи її висновки разом з матеріалами справи направити до Дніпровського апеляційного суду.
Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1 
Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя 
Дніпровського апеляційного суду                                                   О.В. Рябчун