ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

24 вересня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/5896/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,        
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу	 46 комендатури охорони та обслуговування 	
на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024р.  у справі №160/5896/24	
за  позовом:	ОСОБА_1 	
до: про:	46 комендатури охорони та обслуговування визнання протиправною бездіяльність та  зобов`язання  вчинити певні дії,- 	

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024р. ОСОБА_1  за допомогою поштового звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду  з адміністративним позовом до  46 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправною бездіяльність та  зобов`язання  вчинити певні дії / а.с. 1-12/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2024р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №160/5896/24 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження   /а.с. 30/.
Позивач  у адміністративному позові посилається на порушення своїх прав відповідачем, та  просить:
- визнати протиправною бездіяльність 46 комендатури охорони та обслуговування  щодо невиплати у повному обсязі  індексації грошового забезпечення  за період з 01.03.2018р. по  день звільнення 28.09.2018р., із застосуванням щомісячної фіксованої індексації в розмірі 3913,55грн. відповідно до абз.4,6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078;
- зобов`язати 46 комендатури охорони та обслуговування  нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018р. по день звільнення  28.09.2018р., із застосуванням щомісячної фіксованої індексації в розмірі 3913,55грн. відповідно до абз.4,6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024р. у справі №160/5896/24 адміністративний позов задоволено (суддя Озерянська С.І.) /а.с. 81-87/. 
Відповідач – 46 комендатура охорони та обслуговування, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції  від 13.05.2024р. у   даній справі, подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024р.  у справі №160/5896/24, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 12.06.2024р. /а.с. 90-93/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Сафронова С.В., Чепурнов Д.В. /а.с. 99/.
У апеляційній скарзі посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального права, просив суд   рішення   суду першої інстанції від 13.05.2024р. скасувати в частині задоволених позовних вимог, постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги 46 комендатури охорони та обслуговування на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024р. у справі №160/5896/24 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №160/5896/24 /а.с. 100/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 27.06.2024р. /а.с. 102/.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024р. у справі №160/5896/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  46 комендатури охорони та обслуговування на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024р. у справі №160/5896/24 /а.с. 103/ і розгляд справи в порядку письмового провадження призначено з 10.09.2024р. /а.с. 104/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи  /а.с.  106/.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України  датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав. 
Під час розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 ,  позивач у справі,  з 01.01.2017р. по 28.09.2018р.  проходив військову службу  у Військовій частині НОМЕР_1 , яка з 01.07.2021р. зарахована на фінансове забезпечення до 46  комендатури охорони та обслуговування. Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №230 від 28.09.2018р. підполковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пп «к» п.2 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» /а.с. 22-23/  і  позивача виключено з 28.09.2018р. із списків особового складу  військової частини, всіх видів забезпечення та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020р. у справі №160/3006/20 зобов`язано  Військову частину НОМЕР_1  нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2017 р. по 28 вересня 2018р.; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 29 вересня 2018 р. по день фактичного розрахунку.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020р. залишено без змін.
На виконання вищезазначених  рішень суду Військову частину НОМЕР_1  нараховано індексацію грошового забезпечення за рішенням суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023р. у справі №160/6271/23 зобов`язано  46 комендатуру охорони та обслуговування здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2017р. по 28.02.2018р., враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року, з урахуванням виплаченої суми.
30.01.2024 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/6271/23 від 24.07.2023 року проведено нарахування індексації грошового забезпечення в сумі 47438,96 грн., що підтверджується виписками по картці позивача.
На виконання вищезазначеного рішення суду  відповідачем проведено нарахування індексації грошового забезпечення в сумі 47438,96 грн., що підтверджується виписками по картці позивача  /а.с. 13,14/. 
Позивач, вважає що відповідачем  порушено норми проведення індексації відповідно до  Порядку №1078, та не виплачено йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018р. по 28.09.2018р. на загальну суму 3913,55 грн., і саме це стало підставою для звернення до суду.
Відповідно до ч.2  ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Відповідно до  ст. 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03.07.1991 року  (далі  Закон №1282-ХІІ) у разі виникнення обставин, передбачених   статтею 4 цього Закону  грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.
Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» визначено, що індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно з ст. 19 цього Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003р. (далі – Порядок №1078).
З огляду на вищезазначене Порядок №1078 вказує, що цей нормативно-правовий акт передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи, «поточної» та «індексації-різниці».
Право на поточну індексацію виникає у випадку, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який з 01 січня 2016 року встановлений у розмірі 103 відсотка (абз.2 п.1-1, абз.6 п.5 Порядку № 1078).
Сума цієї індексації визначається як результат множення грошового забезпечення, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (абз.2, 5 п.4 Порядку № 1078).
Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 у редакціях, які застосовувалися з 01 грудня 2015 року до 01 квітня 2021 року, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме:
- сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3);
- сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).
Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.
Отже, системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дає колегії суддів  зробити висновок, що нарахування й виплата індексації-різниці має щомісячний фіксований характер, гарантується законом і є обов`язковою для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.
З урахуванням того факту, що 01.03.2018р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою були встановлені нові розміри окладів військовослужбовців, та з огляду на правила п.5, 10-2 Порядку №1078 березень 2018 року став місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення.
Водночас, абз.3, 4 п.5 Порядку №1078 вказує на те, що у березні 2018 року як місяці підвищення доходу позивача відповідачу належало вирішити питання, чи має позивач право на отримання суми індексації-різниці.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не нараховував і не виплачував позивачу цей вид індексації за період з 01.03.2018р. по 28.09.2018р. та позивач вважає, що має право на отримання індексації – різниці і що це  його право відповідачем було порушено.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те,  що відповідно до  на абз.4 п. 5 Порядку №1078 позивач має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.
Отже, розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.
Для визначення розміру індексації-різниці відповідач повинен був застосувати абзаци 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 та встановити:
- розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А);
- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);
- чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).
Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.
В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078).
Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку № 1078).
Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, про те, що позивач має право на отримання індексації-різниці за період з 01.03.2018р. до 28.09.2018р. включно у сумі 3913,55грн. та прийняв обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.
З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги  знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, судом першої інстанції об`єктивно, повно та всебічно з`ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і  ухвалено  законне рішення  про задоволення позовних вимог, а враховуючи, що під час апеляційного розгляду даної справи порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну  оскаржуваного судового рішення, не встановлено  тому колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції від 13.05.2024р.  у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі,  суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального  права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322 України, суд,- 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  46 комендатури охорони та обслуговування  -  залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024р. у справі №160/5896/24 – залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
Постанову виготовлено та підписано – 24.09.2024р.        
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов