ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/10139/23                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Горобцова Я.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  20 серпня 2024 року                                                                                            м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді                                                  Безименної Н.В.
суддів                                                                      Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня  2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» (далі також - ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ», позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі також - ДПС України, відповідач-2), в якому позивач просить:
1. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7460007/43307476 від 13 жовтня 2022 року;
2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» № 1 від 30 квітня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
3. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7472121/43307476 від 17 жовтня 2022 року;
4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» № 1 від 14 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
5. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7472120/43307476 від 17 жовтня 2022 року;
6. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» № 2 від 14 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
7. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7472119/43307476 від 17 жовтня 2022 року;
8. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» № 3 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
9. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7472118/43307476 від 17 жовтня 2022 року;
10. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» № 1 від 31 серпня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
11. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7472117/43307476 від 17 жовтня 2022 року;
12. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» № 1 від 30 вересня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
13. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7472116/43307476 від 17 жовтня 2022 року;
14. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» № 1 від 20 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
15. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7472115/43307476 від 17 жовтня 2022 року;
16. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» № 2 від 30 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
17. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7472113/43307476 від 17 жовтня 2022 року;
18. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» № 1 від 30 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
19. Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7472114/43307476 від 17 жовтня 2022 року;
20. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» № 2 від 31 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним подано до контролюючого органу податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак рішеннями Комісієї, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві відмовлено у реєстрації податкових накладних, незважаючи на їх відповідність вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.     Стверджує, що спірні рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містить посилання на те, що причиною їх прийняття є ненадання платником податку первинних документів.    
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня  2023року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником Головного управління ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права.    
Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що суд першої інстанції не зазначає, не спростовує та не наводить жодних аргументів стосовно доводів, викладених відповідачами у відзиві та у додаткових поясненнях, які надані до суду першої інстанції.
Щодо вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, апелянт зазначає, що це є втручанням у дискреційні повноваження податкового органу.
Посилаючись на такі та інші аргументи, Головне управління ДПС у Київській області просить задовольнити апеляційну скаргу.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» перебуває на обліку в органах доходів і зборів та є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності позивача є діяльність приватних охоронних служб (КВЕД 80.10).
01 січня 2021 року між позивачем (Виконавець) та ТОВ «Новус Україна» (Замовник) укладено Договір про надання послуг з охорони та контролю № 1 (далі - Договір).
Відповідно до предмету Договору (розділ 1 Договору) Замовник доручає, а Виконавець в порядку та на умовах, передбачених в цьому Договорі зобов`язується надати Замовнику послуги з охорони і контролю (надалі - послуги) в магазинах «NOVUS» (надалі - об`єкт та/або об`єкти), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Виконавцю вартість наданих ним послуг.
Додатком № 3 до Договору визначено, що Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги за адресами: м. Київ, Вишневе, вул. Першотравнева, 26; ТЦ 1069; м. Київ, вул. Воскресенська, 14а, ТЦ 1046; м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 4а, ТЦ 1088; м. Тернопіль, вул. Перля, 3, ТЦ 1026.
Розділом 2 Договору визначено, що сума Договору складається з основної та додаткової плати. Пунктом 2.2. встановлена основна плата, зокрема, що вартість послуг Виконавця за один календарний місяць визначається сторонами в Додатку № 5 до Договору «Вартість послуг та розрахунок плати».
Сторонами визначено, що в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченню строку дії Договору сторонами підписується Акт приймання-передачі наданих послуг, який засвідчує виконання умов Договору за звітний період. Звітним періодом є календарний місяць, а також день закінчення дії Договору (п. 2.4. Договору).
Пунктом 2.6. Договору визначена додаткова плата, зокрема сторони погодили, що за результатами проведеної Замовником інвентаризації, яка проводиться не рідше 2-х разів на рік, в якому надавалися послуги Виконавець має право на отримання додаткової плати за настанням наступних умов: у разі, якщо за результатами проведення інвентаризації в порядку, передбаченому п. 4.4. цього Договору, буде виявлений відсоток недостачі, який є менший 0,2 % від обсягу товарообігу окремо визначеного Об`єкта за інвентаризаційний період (без урахування ПДВ), Замовник виплачує Виконавцю, додатково до плати вказаної в п. 2.2. цього Договору, додаткову плату (крім того ПДВ), що становить 30 % від грошової суми, що складає різницю між 0,3% від обсягу товарообігу Об`єкта за Інвентаризаційний період та відсотком нестачі за відповідний Інвентаризаційний період, який є менший ніж 0,2 %.
Також сторонами встановлено, що додаткова плата сплачується Замовником в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця протягом 10 банківських днів з моменту отримання Замовником рахунку-фактури від Виконавця та підписання сторонами Акту інвентаризації за відповідний Інвентаризаційний період.
На виконання вимог Договору, 30 квітня 2021 року між позивачем та ТОВ «Новус Україна підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000017, яким  підтверджено, що Виконавцем були надані послуги по Договору в квітні 2021 року.
06 травня 2021 року ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000007. Факт оплати послуг підтверджується заключною випискою по рахунку.
Позивачем 30 квітня 2021 року виписано податкову накладну № 1, яку відправлено на реєстрацію та реєстрація якої зупинена відповідачем-1, про що повідомлено квитанцією від 07 травня 2021 року, в якій зазначено «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Позивачем 06 жовтня 2022 року подано до ГУ ДПС у м. Києві пояснення (повідомлення № 2), до яких долучено первинні фінансово-господарські документи, які підтверджують реальність відповідної господарської операції.
13 жовтня 2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення №7460007/43307476 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог Договору, 14 травня 2021 року між позивачем та ТОВ «Новус Україна» підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000013, яким підтверджено, що Виконавцем були надані додаткові послуги по Договору в травні 2021 року (премія по результатам інвентаризації ТЦ 1046 з 17 серпня 2020 року по 01 березня 2021 року).
14 травня 2021 року ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000009 на загальну суму 16 213, 20 грн, в тому числі ПДВ 2 702, 20 грн. Факт оплати послуг підтверджується заключною випискою по рахунку.
Позивачем 14 травня 2021 року виписано податкову накладну № 1, яку відправлено на реєстрацію та реєстрація якої зупинена відповідачем-1, про що і повідомлено квитанцією від 02 червня 2021 року, в якій зазначено «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.05.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Позивачем 12 жовтня 2022 року подано до ГУ ДПС у м. Києві пояснення (повідомлення № 9), до яких долучено первинні фінансово-господарські документи, які підтверджують реальність відповідної господарської операції.
17 жовтня 2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення №7472121/43307476 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог Договору, 14 травня 2021 року між позивачем та ТОВ «Новус Україна» підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000014, яким підтверджено, що Виконавцем були надані додаткові послуги по Договору в травні 2021 року (премія по результатам інвентаризації ТЦ 1069 з 15 листопада 2020 року по 05 квітня 2021 року).
14 травня 2021 року ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000008. Факт оплати послуг підтверджується заключною випискою по рахунку.
Позивачем 14 травня 2021 року виписано податкову накладну № 2, яку відправлено на реєстрацію та реєстрація якої зупинена відповідачем-1, про що повідомлено квитанцією від 31 травня 2021 року, в якій зазначено «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.05.2021 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Позивачем 12 жовтня 2022 року подано до ГУ ДПС у м. Києві пояснення (повідомлення № 9), до яких долучено первинні фінансово-господарські документи, які підтверджують реальність господарської операції.
17 жовтня 2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення №7472120/43307476 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог Договору, 31 травня 2021 року між позивачем та ТОВ «Новус Україна» підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000018, яким підтверджено, що Виконавцем були надані послуги по Договору в травні 2021 року.
31 травня 2021 року ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000010 на загальну суму 713 508, 54 грн, в тому числі ПДВ 118 918, 10 грн. Факт оплати послуг підтверджується заключною випискою по рахунку.
Позивачем 31 травня 2021 року виписано податкову накладну № 3, яку відправлено на реєстрацію та реєстрація якої зупинена відповідачем-1, про що повідомлено квитанцією від 18 червня 2021 року, в якій зазначено «Відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.05.2021 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку; яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Позивачем 12 жовтня 2022 року подано до ГУ ДПС у ;м. Києві пояснення (повідомлення № 9), до яких долучено первинні фінансово-господарські документи, які підтверджують реальність господарської операції.
17 жовтня 2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення №7472119/43307476 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог Договору, 31 серпня 2021 року між позивачем та ТОВ «Новус Україна» підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000028, яким підтверджено, що Виконавцем були надані послуги по Договору в серпні 2021 року.
07 вересня 2021 року ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000013 на загальну суму 701 945, 72 грн, в тому числі ПДВ 116 990, 95 грн. Факт оплати послуг підтверджується заключною випискою по рахунку.
Позивачем 31 серпня 2021 року виписано спірну накладну, яку відправлено на реєстрацію та реєстрація якої зупинена відповідачем-1, про що повідомлено квитанцією від 20 вересня 2021 року, в якій зазначено «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.08.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових/накладних».
Позивачем 12 жовтня 2022 року подано до ГУ ДПС у м. Києві пояснення (повідомлення № 5), до яких долучено первинні фінансово-господарські документи, які підтверджують реальність господарської операції.
17 жовтня 2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення №7472118/43307476 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог Договору, 30 вересня 2021 року між позивачем та ТОВ «Новус Україна» підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000035, яким підтверджено, що Виконавцем були надані послуги по Договору в вересні 2021 року.
06 жовтня 2021 року ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000014 на загальну суму 694 852, 31 грн, у тому числі ПДВ 115 808, 72 грн. Факт оплати послуг підтверджується заключною випискою по рахунку.
Позивачем 30 вересня 2021 року виписано податкову накладну № 1, яку відправлено на реєстрацію та реєстрація якої зупинена відповідачем-1, про що повідомлено квитанцією від 15 жовтня 2021 року, в якій зазначено «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.09.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Позивачем 12 жовтня 2022 року подано до ГУ ДПС у м. Києві пояснення (повідомлення № 6), до яких долучено первинні фінансово-господарські документи, які підтверджують реальність господарської операції.
17 жовтня 2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення №7472117/43307476 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог Договору, 20 жовтня 2021 року між позивачем та ТОВ «Новус Україна» підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000039, яким підтверджено, що Виконавцем були надані додаткові послуги по Договору у вересня 2021 року.
20 жовтня 2021 року ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000015 на загальну суму 181 772, 40 грн, у тому числі ПДВ 30 295, 40 грн. Факт оплати послуг підтверджується заключною випискою по рахунку.
Позивачем 20 жовтня 2021 року виписано податкову накладну № 1, яку відправлено на реєстрацію та реєстрація якої зупинена відповідачем-1, про що повідомлено квитанцією від 10 листопада 2021 року, в якій зазначено «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.10.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Позивачем 12 жовтня 2022 року подано до ГУ ДПС у м. Києві пояснення (повідомлення № 6), до яких долучено первинні фінансово-господарські документи, які підтверджують реальність господарської операції.
17 жовтня 2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення №7472116/43307476 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог Договору, 31 жовтня 2021 року між позивачем та ТОВ «Новус Україна» підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000040, яким підтверджено, що Виконавцем були надані послуги по Договору в жовтні 2021 року.
08 листопада 2021 року ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000016 на загальну суму 725 116, 42 грн, у тому числі ПДВ 120 852, 74 грн. Факт оплати послуг підтверджується заключною випискою по рахунку.
Позивачем 31 жовтня 2021 року виписано податкову накладну № 2, яку відправлено на реєстрацію та реєстрація якої зупинена відповідачем-1, про що повідомлено квитанцією від 16. листопада 2021 року, в якій зазначено «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.10.2021 № 2 в Єдиному/реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в?ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову з реєстрам: податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Позивачем 12 жовтня 2022 року подано до ГУ ДПС у м. Києві пояснення (повідомлення № 7), до яких долучено первинні фінансово-господарські документи, які підтверджують реальність господарської операції.
17 жовтня 2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення №7472115/43307476 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації такої податкової наклади в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог Договору 30 грудня 2021 року між позивачем та ТОВ «Новус Україна» підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000046, яким підтверджено, що Виконавцем були надані додаткові послуги по Договору в грудні 2021 року.
30 грудня 2021 року ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000018 на загальну суму 141 774, 00 грн, у тому числі ПДВ 23 629, 00. Факт оплати послуг підтверджується заключною випискою по рахунку.
Позивачем 30 грудня 2021 року виписано податкову накладну № 1, яку відправлено на реєстрацію та реєстрація якої зупинена відповідачем-1, про що повідомлено квитанцією від 25 січня 2022 року, в якій зазначено «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.12.2021 № 1 в Єдиному/реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в?ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову з реєстрам: податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Позивачем 12 жовтня 2022 року подано до ҐУ ДПС у м. Києві пояснення (повідомлення №8), до яких долучено первинні фінансово-господарські документи, які підтверджують реальність господарської операції.
17 жовтня 2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення №7472113/43307476 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог Договору, 31 грудня 2021 року між позивачем та ТОВ «Новус Україна» підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000047, яким підтверджено, що Виконавцем були надані послуги по Договору в грудні 2021 року.
10 січня 2022 року ТОВ «НОВАТЕК СЕК`ЮРИТІ» виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000001 на загальну суму 880 269, 97 у тому числі ПДВ 146 711, 66 грн. Факт оплати послуг підтверджується заключною випискою по рахунку.
Позивачем 31 грудня 2021 року виписано податкову накладну № 2, яку відправлено на реєстрацію та реєстрація якої зупинена відповідачем-1, про що повідомлено квитанцією від 25 січня 2022 року, в якій зазначено «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.12.2021 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Позивачем 12 жовтня 2022 року подано до ГУ ДПС у м. Києві пояснення (повідомлення № 8), до яких долучено первинні фінансово-господарські документи, які підтверджують реальність господарської операції.
17 жовтня 2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення №7472114/43307476 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись з правомірністю прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, та письмовими поясненнями. Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення позивача та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої    статті 19 Конституції України    органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені    Конституцією    та законами України.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України          передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені          Конституцією          та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України          доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами першою та другою          статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту        201.1        статті        201 Податкового кодексу України        на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За змістом        пункту 201.10 Податкового кодексу України        при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.        Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.        Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього        Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Пунктом 201.16 Податкового кодексу України    передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165        затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
За приписами Порядку№1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено        податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Так, зі змісту квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Проте, матеріали справи не містять жодних мотивів, підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.
Колегія суддів зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на зазначеній підставі, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які саме документи необхідно надати.
Звертаючись до фактів цієї справи колегія суддів зазначає, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить ні інформації, яка стала підставою для висновку про ризиковість платника податку, ні переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.
Водночас, позивачем направлено відповідачу письмові пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Не містить посилання на відсутність конкретних документів і рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної.
В оскаржуваних рішеннях Комісії ГУ ДПС у м. Києві в якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних вказано про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складський документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків.
У рішенні фактично лише процитоване положення пункту 5 Порядку №520, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача 1, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.
Контролюючим органом не зазначено, яка саме податкова інформація зумовила висновки про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.    
Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. В даному випадку, вживання податковим органом загального посилання на підпункт                Критеріїв оцінки призвело до необґрунтованого обмеження права позивача бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних, а не будь-яких на власний розсуд.
Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.                
З урахуванням викладеного, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про протиправність прийняття спірного рішення та наявності підстав для задоволення позову.
Аналізуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що при реєстрації податкових накладних здійснюється лише первинний моніторинг, який не передбачає проведення податкової перевірки, що є зовсім іншою процедурою і проводиться в іншому порядку.
Тож, при вирішенні цієї справи судова колегія не встановлює товарність/безтоварність операцій, щодо яких позивачем подано на реєстрацію спірну податкову накладну, а лише перевіряє наявність/відсутність достатньої сукупності визначених законодавством підстав для її реєстрації в ЄРПН.
Втім, у цьому випадку відповідачами не доведено правомірності відмови позивачу в реєстрації відповідної податкової накладної.
Твердження апелянта про те, що позивачем не надано належного пакету документів, які б підтверджували відповідні операції та не доведено їх реальності, колегія суддів відхиляє, оскільки, як було встановлено вище, позивачем на вимогу контролюючого органу надано достатній пакет документів для здійснення первинного моніторингу відповідних операцій і реєстрації поданої за ними податкової накладної.
Щодо висновків суду першої інстанції про необхідність захисту прав позивача шляхом покладення на ДПС України обов`язку з реєстрації податкової накладної датою її фактичного подання на реєстрацію, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Пунктом 20 Порядку №1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №17 від 24.09.2020 датою направлення її     на реєстрацію.
Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.11.2021 у справі 360/2460/20.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів наведених в апеляційній скарзі.
За правилами        статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України        суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                      
Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Керуючись ст.242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Текст постанови виготовлено 20 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач                                                                                   Н.В.Безименна
Судді                                                                                                    Л.В.Бєлова
                                                                                                    А.Ю.Кучма