УХВАЛА

22 серпня 2024 року 
м. Київ

cправа №  920/10/21(920/602/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,

представників учасників справи:
Ліквідатор ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка"- Жмакіна Н.В.,
АТ "Державний ощадний банк України"- Плескачова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 (колегія суддів у складі: Остапенко О.М. - головуючий, Копитова О.С., Сотніков С.В.)
та рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2024 (суддя Соп`яненко О.Ю)

у справі № 920/10/21(920/602/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни,
до 1) Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) Головного управління ДПС у Сумській області; 2) Концерну "Міські теплові мережі",
про визнання договору іпотеки недійсним,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк",
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни,
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Головне управління ДПС у Сумській області, 2) Концерн "Міські теплові мережі"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2024 у справі                        № 920/10/21(920/602/23), призначено її розгляд на 22.08.2024 о 12:00.
Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2024 задоволено заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" про участь у судових засіданнях у справі № 920/10/21(920/602/23) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку
Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Заслухавши представників учасників справи, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, з метою дотримання принципів змагальності та рівності Верховний Суд вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи № 920/10/21(920/602/23).
Керуючись статтями 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ: 
1. Оголосити перерву у розгляді справи № 920/10/21(920/602/23) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2024 до 29 серпня 2024 року о  12:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
3. Забезпечити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" арбітражному керуючому Жмакіної Надії Вікторівні та представнику Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" участь у судовому засіданні у справі № 920/10/21(920/602/23), у якому оголошено перерву до 29 серпня 2024 року о 12:15, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
4. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
5. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
6. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере                               
Судді                                                                                                    В. Пєсков                               
                                                                                                    В. Погребняк