ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

19 вересня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/10028/23	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року (суддя Пасічник Ю.П.) у справі за позовом    ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року позов задоволено.
Суд вирішив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 25 квітня 2023 року за №0085460-2408-1109, 0085458-2408-1109, 0085459-2408-1109, 0085455-2408-1109, 0085456-2408-1109, 0085457-2408-1109, 0085454-2408-1109, 0085453-2408-1109, 0085452-2408-1109, за якими ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (об`єкти житлової нерухомості), за податковий період з 2020, 2021, 2022 роки на загальну суму 140119,99 гривень.
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми «Ф» від 12 вересня 2023 року №0007835-1303-1128.
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що  позивач не зареєстрована як  фізична особа-підприємець та не декларує доходи від  вирощення та реалізації сільськогосподарської продукції. 
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 22.10.2020 року, позивач є власником нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
На підставі п.п.54.3.3 п. 54.3 ст.54, та п.п. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу       України,       Головним             управлінням       державної податкової служби у Кіровоградській області було винесено на ім`я позивача податкові повідомлення-рішення від 25 квітня 2023 року за №0085460-2408-1109, 0085458-2408-1109, 0085459-2408-1109, 0085455-2408-1109, 0085456-2408-1109, 0085457-2408-1109, 0085454-2408-1109, 0085453-2408-1109, 0085452-2408-1109, за якими визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (об`єкти житлової нерухомості), за податковий період з 2020, 2021, 2022 роки на загальну суму 140119,99 гривень.
12.09.2023 Головним       управлінням державної податкової служби у Кіровоградській області було сформовано та направлено позивачеві податкову вимогу форми «Ф» №0007835-1303-1128   на загальну суму 140119,99 гривень.
Не погодившись з вищезазначеними рішеннями, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскаржених рішень не було доведено.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. 
Згідно із ст. 265 ПК України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю.
Згідно із п.п. 266.1.1., п.п. 266.2.1., п.п. 266.3.1., п.п. 266.3.2. ст. 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.
Згідно п.п. ж п. 266.2.2. ст. 266 ПК України, не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.
Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17 серпня 2000 року № 507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000 (далі - ДК 018-2000), призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що спірне оподаткування наявного у позивача нерухомого майна податком на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, є протиправним з тих підстав, що воно, віднесено до класу Будівлі сільськогосподарського призначення (код 1271.9), та використовується позивачем за сільськогосподарським призначенням, що підтверджується статутом ФГ «Церера-Полтавка», витягом з ЄДРПОУ, довідкою Компаніївської селищної ради від 18.10.2023 (а.с.21-30,33).
Матеріали справи не містять доказів що позивач згадані приміщення здає в оренду, лізинг, позичку тощо, тобто приналежності вищевказаних приміщень (будівель) позивача до переліку об`єктів, які є об`єктами оподаткування.
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом    ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 19 вересня 2024 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш