Ухвала
19 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 303/1239/23
провадження № 61-5808ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2024 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу 
на постанову Закарпатського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2024 року касаційну скаргу залишено 
без руху та надано заявниці десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Заявниці необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.
Заявниці роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.
Касаційний суд надіслав копію ухвали Верховного Суду від 10 травня
2024 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену  ОСОБА_1 в касаційній скарзі.
Копію ухвали Верховного Суду від 10 травня 2024 року  ОСОБА_1 отримала 
17 липня 2024 року,що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно з частиною третьою статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
З огляду на вручення заявниці копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху 17 липня 2024 року, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 29 липня 2024 року (десятий день після вручення заявниці вказаної ухвали припадає на вихідний день - суботу 27 липня 2024 року).
Отже, заявниці було відомо про недоліки касаційної скарги та спосіб їх усунення, тому вона мала достатньо часу скористатися правом подати до суду відповідні матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, але таким правом 
не скористалася, і, таким чином, станом на 19 серпня 2024 року не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 10 травня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Оскільки заявницянедоліки касаційної скарги не усунула, вказане свідчить про невиконання вимог зазначеної ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявниці. 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року вважати неподаною і повернути заявниці.
Заявниці надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              С. О. Карпенко