УХВАЛА
25 червня 2024 року
м. Київ
справа № 947/37930/21
провадження № 61-5225св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., 
Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 , відповідачі:  ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп», Товариство  з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен»,	
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета  спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу  Немм Олена Володимирівна,	
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Федяєв Сергій Володимирович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року у складі судді 
Бескровного Я. В.та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у складі колегії суддів Ігнатенко П. Я., Воронцової Л. П., 
Орловської Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» (далі - ТОВ Фінансова компанія «Укрфінансгруп»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» 
(далі - ТОВ «Інвестмент Корпорейшен»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм О. В. (далі - приватний нотаріус Київського МНО), про визнання договорів недійсними.
Київський районний суд міста Одеси рішенням від 11 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Визнав недійсним договір відступлення прав від 26 липня 2018 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Групп» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Немм О. В. за реєстровим № 1365.
Скасував запис про проведення державної реєстрації іпотеки 
за ОСОБА_2 (номер запису 28113427) та запис про реєстрацію (перенесення) іпотеки (номер запису 28112427 від 21 вересня 2018 року). 
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Одеський апеляційний суд постановою від 21 березня 2023 року рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2022 року залишив без змін.
У касаційній скарзі  ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Федяєв С. В., просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій 
і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм Олена Володимирівна, про визнання договорів недійсними, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	І. М. Фаловська	
 	С. О. Карпенко	
 	В. В. Сердюк