ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
24 вересня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/4630/24	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро 
апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року
у справі №160/4630/24
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- 
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області,  в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.09.2023 року № 000219/04-36-09-01/2707911057 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 17 000,00 грн. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року у справі №160/4630/24 в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовлено.
Судом вказано, що посадовими особами податкового органу при проведенні фактичної перевірки   встановлено реалізацію позивачем алкогольних напоїв без акцизних марок встановленого зразка. Факт реалізації алкогольних напоїв без акцизних марок встановленого зразка підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій в частині зіставлення виданих виробником чи імпортером марок акцизного податку. Суд вказав, що хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім, порушенням норм Закону №481 щодо правил торгівлі такими напоями є саме виробництво, зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, немаркованими ж вважаються алкогольні напої, марковані з недотриманням приписів положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України або марковані марками акцизного податку, що не видавались безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції. Відтак, з огляду на приписи пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, та встановлені судом факти реалізації позивачем алкогольних напоїв з відхиленням від вимог Положення №1251, що підтверджено інформацією, наведеною у наявному витязі з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій в частині зіставлення виданих виробником чи імпортером марок акцизного податку та не спростовано позивачем, реалізований позивачем товар необхідно вважати немаркованим. Враховуючи встановлені судом обставини справи, підтвердження вчиненого позивачем порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», пунктів 226.6, 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, пункту 20 Положення №1251 за яке передбачена відповідальність згідно абзацу 20 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», суд вважав, що застосування відповідачем до позивача штрафних (фінансових) санкцій за оспорюваним рішенням ґрунтується на нормах чинного законодавства та є правомірним.
Не погодившись з рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої   просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року у справі №160/4630/24, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Скаржник зазначає, що повторність марок акцизного податку виникла через те, що вони були заповнені вручну шляхом введення комбінацій літер та цифр у випадку відсутності штрихового коду на марках акцизного податку старого зразка. Вказує, що контролюючий орган під час здійснення перевірки не виявляв самостійно пляшки алкогольних напоїв без маркування, не здійснював контрольну закупку товару в магазині позивача, а висновки у акті перевірки здійсненні лише на підставі аналізу розрахункових документів позивача минулих періодів. Вважає, що контролюючий орган обґрунтував наявність порушення виключно податковою інформацією, що в свою чергу не може бути підставою для застосування санкції, а може лише слугувати підставою для проведення перевірки.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, доповідною запискою управління контролю за підакцизними товарами ініційовано призначення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 з метою перевірки даних акцизних марок, що реалізовувались згідно листа ДПС України від 19.06.2023 року №14149/7/99-00-09-02-01-07 (вх. №3189/8 від 19.06.2023 року).
Керуючись ст.191, ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, на підставі пп. 80.2,2, пп 80.2.5, п.80.2, ст.80, пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями уповноваженою особою – начальником управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято наказ від 25.07.2023 року №3447-п, яким наказано провести фактичну перевірку позивача за адресою: АДРЕСА_1 , магазин з питань дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів. Період діяльності, який буде перевірятись: згідно ст.102 Податкового кодексу України. Перевірку наказано розпочати з 25.07.2023 року, тривалість не більше 10 діб.
Працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області, на підставі наказу №3447-п від 25.07.2023 року та направлень №4567 та 4568 від 25.07.2023 року, здійснено вихід для проведення фактичної перевірки за адресою, де здійснює діяльність позивач.
Перевірку розпочато 25.07.2023 року після вручення продавцю суб`єкта господарювання наказу ГУ ДПС від 25.07.2023 року № 3447-п та ознайомлення з направленнями на перевірку від 25.07.2023 року № 4567, №4568, про що свідчить підпис у направленнях на перевірку.
На підставі наказу від 25.07.2023 року № 3447-п та направлень від 25.07.2023 року № 4567 та №4568 проведена фактична перевірка магазину за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу, з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів.
За результатами перевірки складено акт №2771/04-36-09-01/2707911057 від 02.08.2023 року, в якому відображено порушення ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) (далі – Закон 481), п. 226.6, п. 226.9, ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (зі змінами та доповненнями) (далі – ПКУ №2755-VI), Положення про виготовлення зберігання продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2020 року № 1251 (зі змінами та доповненнями), а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.
Так, виявлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме за результатами аналізу даних реєстраторів розрахункових операцій в частині зіставлення виданих виробником чи імпортером марок акцизного податку встановленого зразка встановлено реалізацію за період з 01.01.2023 року по 31.03.2023 року на реєстраторі розрахункових операцій заводський № НОМЕР_1 з повторністю 38 разів марки акцизного податку серії НОМЕР_2 , а саме:
- у період 01.01.2023 року по 31.01.2023 року - 25 повторів на суму 1122,00 грн.;
- у період 01.02.2023 року по 28.02.2023 року - 6 на суму 541,00 грн.;
- у період 01.03.2023 року по 31.03.2023 року - 7 повторів на суму 681,30 грн.
На загальну суму 2344,30 грн.
Зазначене підтверджується роздруківкою почекової інформації із системи обліку даних РРО за період з 01.01.2023 року по 31.03.2023 року, що є додатком до акту перевірки №2771/04-36-09-01/2707911057 від 02.08.2023 року.
Уповноважена особа, головний бухгалтер ОСОБА_2 відмовилась від підписання акта перевірки, про що складено відповідний акт від 02.08.2023 року №1712/04-36-09-03/ НОМЕР_3 .
На підставі акту перевірки №2771/04-36-09-01/2707911057 від 02.08.2023 року було винесено рішення від 14.09.2023 року № 000219/04-36-09-01/2707911057 про застосування фінансових санкцій на суму 17000 грн. за порушення ст. 11 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ( із змінами та доповненнями); п. 226.6, п. 226.9, ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі – ПКУ №2755-VI), Постанови від 27.12.2020 року № 1251 «Про затвердження положення про виготовлення зберігання продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (зі змінами та доповненнями).
Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 14.09.2023 року про застосування фінансових санкцій на суму 17000 грн., позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Згідно з приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Одним з видів податкового контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавств відповідно до статті 75 ПК України є право контролюючих органів на проведення камеральної, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичної перевірки.
Так, підпунктом 75.1.3. пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 ПК України.
На відміну від всіх інших передбачених законом перевірок фактична перевірка здійснюється без будь-якого попередження платника податку (особи) відповідно до пункту 80.1 статті  80  ПК  України.
Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом проведена фактична перевірка магазину за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу, з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів.
За результатами перевірки складено акт №2771/04-36-09-01/2707911057 від 02.08.2023 року.
Так, згідно вищевказаного акту, контролюючим органом виявлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме за результатами аналізу даних реєстраторів розрахункових операцій в частині зіставлення виданих виробником чи імпортером марок акцизного податку встановленого зразка встановлено реалізацію позивачем за період з 01.01.2023 року по 31.03.2023 року на реєстраторі розрахункових операцій заводський № НОМЕР_1 з повторністю 38 разів марки акцизного податку серії НОМЕР_2 , а саме:
- у період 01.01.2023 року по 31.01.2023 року - 25 повторів на суму 1122,00 грн.;
- у період 01.02.2023 року по 28.02.2023 року - 6 на суму 541,00 грн.;
- у період 01.03.2023 року по 31.03.2023 року - 7 повторів на суму 681,30 грн.
Загальна сума 2344,30 грн.
Таким чином, на підставі акту перевірки №2771/04-36-09-01/2707911057 від 02.08.2023 року винесено спірне рішення від 14.09.2023 року № 000219/04-36-09-01/ НОМЕР_3 про застосування фінансових санкцій на суму 17000 грн. за порушення ст. 11 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР; п. 226.6, п. 226.9, ст. 226 Податкового кодексу України, Постанови від 27.12.2020 року № 1251 «Про затвердження положення про виготовлення зберігання продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах».
Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.
Приписами ст. 11 Закону № 481/95-ВР визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Згідно положень ч.2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів зокрема у разі виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень.
Положеннями статті 226 ПК України визначено, що маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.
Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.
Відповідно до пункту 226.9 статті 226 ПК України, вважаються такими, що немарковані:
алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;
алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;
вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;
алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.
Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1251 (далі Положення №1251).
Згідно п.5 вищевказаного положення марка для алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція), вітчизняного виробництва виготовляється у рожево-бузковій кольоровій гамі, для алкогольних напоїв, які є виноробною продукцією, вітчизняного виробництва - бірюзово-помаранчевій, для алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція), імпортного виробництва - блакитно-жовтій, для алкогольних напоїв, які є виноробною продукцією, імпортного виробництва - зелено-жовтій, для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром та без фільтра (сигарети, цигарки) - рожевій, для тютюнових виробів вітчизняного виробництва (сигарили) - помаранчево-блакитній, для тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняного виробництва - фіолетово-синій, для інших тютюнових виробів вітчизняного виробництва - салатово-синій, для тютюнових виробів імпортного виробництва з фільтром та без фільтра (сигарети, цигарки) - зелено-жовтій, для тютюнових виробів імпортного виробництва (сигарили) - зелено-червоній, для інших тютюнових виробів імпортного виробництва - блакитно-зеленій, для тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортного виробництва - зелено-жовтій, для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вітчизняного виробництва - блакитно-помаранчевій, для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, імпортного виробництва - салатово-зеленій кольоровій гамі.
На марки акцизного податку наноситься голографічний захисний елемент шириною 5 міліметрів, який містить спектральну мітку.
Марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код).
На кожну марку наносяться такі реквізити:
слова “УКРАЇНА”, “МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ”, “ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ” (для тютюнових виробів);
позначення виду марки, що складається із слів та літер “алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція)” - “АВ ЛГП”, “алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)” - “АВ ВП”, “алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція)” - “АІ ЛГП”, “алкоголь імпортний (виноробна продукція)” - “АІ ВП”, “тютюн вітчизняний (сигарети з фільтром)” - “ТВ ЗФ”, “тютюн вітчизняний (сигарети без фільтра, цигарки)” - “ТВ БФ”, “тютюн вітчизняний (сигарили)” - “ТВ СГ”, “тютюн імпортний (сигарети з фільтром)” - “ТІ ЗФ”, “тютюн імпортний (сигарети без фільтра, цигарки)” - “ТІ БФ”, “тютюн імпортний (сигарили)” - “ТІ СГ”, “тютюн вітчизняний (інші вироби)” - “ТВ ІНШІ”, “тютюн імпортний (інші вироби)” - “ТІ ІНШІ”, “тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняні” - “ТВЕН В”, “тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортні” - “ТВЕН І”, “рідина імпортна” - “РІ”, “рідина вітчизняна” - “РВ”;
індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах) через скісну риску, сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, кількість штук у пачці або упаковці (для сигарет, цигарок та сигарил);
реквізити покупця марки (зазначаються на марках для алкогольних напоїв): для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);
QR-код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв).
Штрих-код містить інформацію про серію та номер марки. 
QR-код містить інформацію про серію та номер марки, реквізити покупця марки: для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органові і мають відмітку в паспорті), та посилання на веб-ресурс для перевірки марки.
QR-код також може містити інформацію про геш-послідовність.
Інформаційні набори даних для генерації QR-кодів та штрих-кодів, що наносяться на марку для алкогольних напоїв, генеруються ДПС та передаються підприємству-виробнику з використанням засобів захисту інформації у зведеній заявці-розрахунку.
Апеляційним судом досліджено, що контролюючим органом з метою підтвердження факту реалізації позивачем з січня по березня 2023 року алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка надано суду лише витяг з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій.
Пунктами 1, 2 Розділу ІІ «Функціонування СОД РРО» Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 05 серпня 2020 року №477, встановлено СОД РРО (система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів. СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України.
Колегія суддів зазначає, що дані, на які посилається відповідач, що внесені у базу даних системи обліку даних РРО, та за своєю суттю є податковою інформацією, не є належним доказом правопорушення і сама по собі її наявність не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності, а може бути лише використана як підстава для подальшої перевірки певних обставин. 
Натомість, як правильно зазначає скаржник, відповідачем не подано до матеріалів справи належних доказів з метою підтвердження порушення позивачем приписів Закону № 481/95-ВР та висновків акту перевірки №2771/04-36-09-01/ НОМЕР_3 .
Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що спірне рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.09.2023 року № 000219/04-36-09-01/2707911057 є протиправним та підлягає скасуванню.
В свою чергу, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про правомірність рішення контролюючого органу від 14.09.2023 року № 000219/04-36-09-01/2707911057.
Підсумовуючи, суд першої інстанції під час розгляду справи не дослідив обставини, які мають значення для справи, неправильно застосував норми права, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення адміністративного позову.
Згідно приписів ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за подання адміністративного позову.
Також, матеріалами справи підтверджено сплату позивачем судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн.
Таким чином, наявні підстави для стягнення з відповідача судових витрат позивача зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1   - задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року у справі №160/4630/24 - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.09.2023 року №000219/04-36-09-01/2707911057 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 17 000,00 грн.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі  3028,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках  та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко