УХВАЛА
22 серпня 2024 року 
м. Київ
справа № 462/5050/22
провадження № 61-10449ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є., розглянув клопотання представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року в справі за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості у розмірі 920 288,94 грн.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2023 року позовні вимоги  ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість у 
розмірі 920 288,94 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 14 548,50 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
19 липня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
У серпні 2024 року представник  ОСОБА_1  - ОСОБА_2 ,подав до Верховного суду клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки, судове рішення підлягає примусовому виконанню в частині стягнення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року в цій частині до закінчення касаційного провадження. 
Оскільки, постановою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року в задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено, то вона не підлягає примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення її виконання чи дії, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Ураховуючи викладене, клопотання представника  ОСОБА_1  - ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року необхідно задовольнити частково.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника  ОСОБА_1  - ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року задовольнити частково.
У задоволенні клопотання представника  ОСОБА_1  - ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року відмовити.
Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року в частині стягнення судового збору до закінчення касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська