Справа № 991/5316/24
Провадження № 1-кс/991/5348/24

У Х В А Л А

25 червня 2024 року                         місто Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду – ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
детектива – ОСОБА_3 ,
підозрюваних – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників – ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_17 (далі – детектив, НАБУ), погоджене заступником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 (далі – прокурор, САП) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000167 від 01.04.2021 (далі – кп № 52021000000000167),

у с т а н о в и в:

1.19.06.2024 старший детектив НАБУ ОСОБА_17 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кп № 52021000000000167, яке відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19.06.2024 передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
Зміст поданого детективом клопотання
2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52021000000000167 за підозрою  ОСОБА_6 та ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі – КК), ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_24 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.
3.Детектив стверджував, що не пізніше січня 2018 року ОСОБА_6 , з метою вчинення тяжких та особливо тяжких майнових злочинів, утворив організовану групу з числа службових осіб Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – АТ «Укрзалізниця») та осіб з приватного сектору економіки, які не були пов`язані із АТ «Укрзалізниця» трудовими відносинами. Метою утвореної ОСОБА_6 організованої групи було заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» під час організації та проведення регіональними філіями та філіями АТ «Укрзалізниця» публічних закупівель товарів, робіт та/або послуг, шляхом забезпечення акцепту пропозицій та укладання договорів із контрольованими ОСОБА_6 та іншими учасниками організованої групи суб`єктами господарської діяльності, шляхом створення умов з уникнення реальної конкуренції під час проведення публічних торгів, надання контрольованим організованою групою товариствам переваг порівняно з альтернативними постачальниками товарної продукції та створення для них додаткових перешкод (бар`єрів), які усували можливість участі у публічних закупівлях АТ «Укрзалізниця» або суттєво її ускладнювали.
4.Маючи відповідний план на заволодіння грошима АТ «Укрзалізниця» та, бажаючи його реалізації,  ОСОБА_6 , орієнтовно не пізніше початку 2018 року утворив організовану групу та залучив до її складу таких осіб: (1)  ОСОБА_19 ; (2)  ОСОБА_22 , який не пов`язаний трудовими відносинами із АТ «Укрзалізниця»; (3)  ОСОБА_23 , який не пов`язаний трудовими відносинами із АТ «Укрзалізниця»; (4)  ОСОБА_24 , який з 09.08.2017 виконував обов`язки голови правління АТ «Укрзалізниця» та перебував з  ОСОБА_6  в особливо довірливих відносинах; (5)  ОСОБА_7 , який у період з 04.06.2018 по 04.11.2019 виконував обов`язки начальника філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» та який на вказану посаду був призначений  ОСОБА_24  за домовленістю із ОСОБА_6 ; (6)  ОСОБА_21  - начальника регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (в період з 26.04.2017 по 23.04.2020) який в свою чергу залучив до вчинення злочину підлеглого йому першого заступника начальника – головного інженера регіональної філії «Придніпровська залізниця»  ОСОБА_4 ; (7)  ОСОБА_20  - начальника служби матеріально-технічного забезпечення/начальника служби організації та проведення закупівель регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (у період з 20.06.2018 по 03.06.2022), який був призначений на цю посаду Головою правління ОСОБА_24 , та який, в свою чергу, залучив до вчинення злочину свою підлеглу - начальника відділу обладнання служби матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_5 . 
5.Детектив покликався на те, що  ОСОБА_6 , як організатор та лідер організованої групи, взяв на себе функцію загального управління її протиправною діяльністю, визначення грошових часток учасників організованої групи з предмету заволодіння, забезпечення призначення на вигідні та необхідні для задоволення корисливого умислу учасників організованої групи посади в АТ «Укрзалізниця» осіб, які погодилися співпрацювати із організованою групою, шляхом використання службових повноважень в.о. голови правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_24 .
6.Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та ОСОБА_23 , з метою максимального збагачення та реалізації плану організованої групи, направленого на протиправну діяльність, пов`язану із заволодінням майном (грошима) АТ «Укрзалізниця», використовуючи службові повноваження інших учасників організованої групи – ОСОБА_24 та ОСОБА_7 , протягом 2018-2019 років, шляхом уникнення реальної конкуренції під час проведення публічних торгів та отримання контрольованими організованою групою товариствами переваг порівняно з альтернативними постачальниками товарної продукції, заволоділи коштами АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 25 920 187,74 грн без ПДВ, під час здійснення поставок запасних частин до вантажних вагонів за завищеними цінами на філію «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця».
7.Так, не раніше лютого 2018 року, з метою максимального збагачення та реалізації плану організованої групи направленого на протиправну діяльність пов`язану із заволодінням майном (грошима) АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_6 та ОСОБА_19 вирішили організувати централізовану поставку запасних частин до вантажних вагонів на філію «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» шляхом подання контрольованими організованою групою товариствами цінових пропозицій товарної продукції до публічних закупівель, що оголошувалися філією «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», понад їх існуючу вартість, а також забезпечення позаконкурентної перемоги у публічних закупівлях та подальшого укладення договорів на поставку запасних частин до вантажних вагонів із цією філією, що дозволяло протиправно обернути на свою користь учасникам організованої групи гроші АТ «Укрзалізниця» у вигляді різниці між вартістю фактичного придбання продукції на ринку та вартістю її реалізації філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця».
8.Для реалізації цієї мети, ОСОБА_6 та ОСОБА_19 , за невстановлених досудовим слідством обставин, але не пізніше 21.02.2018, домовились із ОСОБА_23 , якому були підконтрольні ТОВ «СТАР ПАК ГРУП», ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ» та ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» про те, що він за надання їм неправомірної вигоди у розмірі орієнтовно від 4% до 10% з обороту по господарським відносинам із філією «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», матиме можливість безперешкодної (позаконкурентної) перемоги у публічних закупівлях, укладання із цією філією господарських договорів, видачу рознарядок на поставку запасних частин до вантажних вагонів за укладеними договорами та здійснення своєчасних та повних оплат філією «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» за поставлені запчастини.
9.За версією органу досудового розслідування, орієнтовно у цей же період часу ОСОБА_23 , погодившись на пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_19 , вступив до утвореної ОСОБА_6 організованої групи у ролі виконавця злочину, на якого ОСОБА_6 та ОСОБА_19 поклали обов`язки щодо організації оформлення та подачі тендерних пропозицій від імені контрольованих ним товариств, забезпечення перемовин та поставки необхідної товарної продукції від суб`єктів реального сектору економіки на підконтрольні йому підприємства, з подальшою їх поставкою під контролем ОСОБА_6 та ОСОБА_19 на користь філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» за цінами, які містять предмет заволодіння, який підлягав розподілу між учасниками організованої групи після здійснення філією «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» оплат за поставлені запчастини, а також забезпечення передачі частини предмета заволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_19 .
10.Надалі, ОСОБА_24 , діючи в межах відведеної йому ролі у складі організованої ОСОБА_6 та ОСОБА_19 групи, на задоволення особистого прохання ОСОБА_6 , для забезпечення подальшого надання бажаним учасникам організованої групи привілеїв та переваг у поставках товарної продукції на користь філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», призначив 26.02.2018 виконувачем обов`язків директора філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» відповідно до наказу АТ «Укрзалізниця» № 386/ос «По особовому складу», а 22.03.2018 згідно з наказом № 522/ос та з 04.06.2018 згідно з наказом № 1031/ос, продовжував виконання обов`язків директора філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , який був заздалегідь визначений організаторами групи. 
11.Детектив зазначив, що не пізніше березня 2018 року, ОСОБА_19 , за невстановлених досудовим слідством обставин, довів ОСОБА_7 про необхідність забезпечення позаконкурентної перемоги у публічних закупівлях та подальшого укладення договорів із ТОВ «СТАР ПАК ГРУП», ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ» та ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» на поставку запасних частин до вантажних вагонів.
12.Водночас, ОСОБА_7 , діючи з відома інших учасників організованої групи та на виконання її плану, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, забезпечив протягом 2018-2019 років позаконкурентну перемогу контрольованими організованою групою суб`єктами господарської діяльності у відкритих торгах із закупівлі запасних частин до вантажних вагонів, які проводились філією «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», безперешкодне подальше укладання уповноваженими службовими особами цієї філії, за результатами процедури відкритих торгів з: (1) ТОВ «СТАР ПАК ГРУП» договорів поставок від 21.05.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.357)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.358)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.359)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.360)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.361)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.362)ю, від 12.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.436)ю, від 21.08.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.593)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.594)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.596)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.597)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.598)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.599)ю, від 27.08.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.607)ю; (2) з ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ» договорів поставок від 04.07.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.488)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.489)ю, від 24.07.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.523)ю, від 28.08.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.611)ю; (3)  з ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» договорів поставок від 28.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.478)ю, від 18.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.455)ю, від 25.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.477)ю, від 11.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.432)ю, від 16.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.452)ю, а також видачу рознарядок на поставку товарної продукції та складання заявок на отримання централізованого фінансування від АТ «Укрзалізниця» для здійснення оплат на користь вищезазначених суб`єктів господарювання.
13.У свою чергу ОСОБА_23 , діючи з відома інших учасників організованої групи та на виконання її плану, протягом 2018-2019 років забезпечував участь підконтрольних йому ТОВ «СТАР ПАК ГРУП», ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ» та ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» у проведенні відкритих торгів із закупівлі запасних частин до вантажних вагонів, домовленість із представниками суб`єктів реального сектору економіки щодо поставки запасних частин до вантажних вагонів на підконтрольні йому підприємства за фактичними цінами на ринку, подальшу поставку цих запчастин під контролем ОСОБА_6 та ОСОБА_19 на користь філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» вже за цінами, які містять предмет заволодіння, тобто різницю між вартістю фактичного придбання запчастин на ринку та вартістю їх реалізації підконтрольними організованій групі товариствами на адресу філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця». 
14.Детектив покликався на те, що ОСОБА_24 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 та ОСОБА_19 групи, протягом 2018-2019 років, достовірно знаючи про вищезазначену протиправну діяльність організованої групи, приховував свою обізнаність про неї та всупереч своїм службовим обов`язкам голови правління АТ «Укрзалізниця», не повідомляв про суспільно небезпечні наслідки її діяльності контролюючим та правоохоронним органам, забезпечуючи таким чином її стійкість та ефективність протидії зовнішнім дестабілізуючим чинникам, а також безперешкодно підписував вказівки на перерахування грошей з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання АТ «Укрзалізниця» для фінансування діяльності філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», з метою їх подальшого перерахування на контрольовані ОСОБА_6 та іншими учасниками організованої групи підприємства для здійснення оплати за поставлені останніми на користь зазначеної філії товари у розмірах, що містили предмет заволодіння. 
15.Під час досудового розслідування встановлено, що за таким механізмом діяльності, підконтрольними організованій групі підприємствами поставлено до філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» такі запасні частини до вантажних вагонів:
(1) відповідно до договорів поставки ПВРЗ(ВМТП-18.478)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.432)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.477)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.452)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.455)ю, укладених з ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР»: авторежим 265А-1, у кількості 500 одиниць, на загальну суму 2 593 090 грн без ПДВ, з якої 40 590 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 2 552 500 грн без ПДВ; кран роз`єднувальний 4400 ПА, у кількості 500 одиниць, на загальну суму 317 000 грн без ПДВ, з якої 186 750 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 130 250 грн без ПДВ; повітророзподільник 483А-03, у кількості 165 одиниць, на загальну суму 5 336 760 грн без ПДВ, з якої 7 260 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 5 329 500 грн без ПДВ; регулятор РТРП-675-М, у кількості 500 одиниць, на загальну суму 2 726 670 грн без ПДВ, з якої 36 670 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 2 690 000 грн без ПДВ; циліндр 188Б, у кількості 500 одиниць, на загальну суму 4 361 105 грн без ПДВ, з якої 63 605 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 4 297 500 грн без ПДВ;
(2) відповідно до договорів поставки ПВРЗ(ВМТП-18.488)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.489)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.523)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.611)ю, укладених з ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ»: башмак гальмівної колодки ДИЛ 8.130.003, у кількості 4 558 одиниць, на загальну суму 2 297 368,74 грн без ПДВ, з якої 383 008,74 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 1 914 360 грн без ПДВ; закидка 1000.45.008, у кількості 12 404 одиниць, на загальну суму 3 952 906,72 грн без ПДВ, з якої 1 840 614,72 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 2 112 292 грн без ПДВ; кронштейн 106.00.0090, у кількості 1 465 одиниць, на загальну суму 282 627,80 грн без ПДВ, з якої 116 523,80 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 166 104 грн без ПДВ; кронштейн 106.00.0080, у кількості 1 445 одиниць, на загальну суму 252 297 грн без ПДВ, з якої 95 382 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 156 915 грн без ПДВ; наконечник триангеля лівий, у кількості 2 750 одиниць, на загальну суму 208 175 грн без ПДВ, з якої 29 425 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 178 750 грн без ПДВ; наконечник триангеля правий, у кількості 2 750 одиниць, на загальну суму 208 175 грн без ПДВ, з якої 29 425 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 178 750 грн без ПДВ; підвіска триангеля кр7020.40.034-0, у кількості 3 405 одиниць, на загальну суму 1 256 445 грн без ПДВ, з якої 507 345 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 749 100 грн без ПДВ; сектор лівий 1000.45.0441, у кількості 4 950 одиниць, на загальну суму 834 075 грн без ПДВ, з якої 451 050 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 383 025 грн без ПДВ; сектор правий 1000.45.044, у кількості 4 950 одиниць, на загальну суму 834 075 грн без ПДВ, з якої 451 050 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 383 025 грн без ПДВ;
(3) відповідно до договору поставки ПВРЗ(ВМТП-18.611)ю, укладеного з ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ»: втулка метало-керамічна 50х40,2х13, у кількості 50 400 одиниць, на загальну суму 474 264 грн без ПДВ, з якої 136 584 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 337 680 грн без ПДВ; втулка метало-керамічна 50х40,2х24, у кількості 33600 одиниць, на загальну суму 500 976 грн без ПДВ, з якої 144 816 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 337 680 грн без ПДВ; втулка метало-керамічна 45х36,2х13, у кількості 16800 одиниць, на загальну суму 147 840 грн без ПДВ, з якої 42 840 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 105 000 грн без ПДВ; втулка метало-керамічна 45х36,2х24, у кількості 8400 одиниць, на загальну суму 102 480 грн без ПДВ, з якої 28 560 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 73 920 грн без ПДВ; втулка метало-керамічна 40х30,2х13, у кількості 33600 одиниць, на загальну суму 277 872 грн без ПДВ, з якої 81 312 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 196 560 грн без ПДВ; втулка метало-керамічна 40х30,2х24, у кількості 10500 одиниць, на загальну суму 121 905 грн без ПДВ, з якої 33 180 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 88 725 грн без ПДВ;
(4) відповідно до договорів поставки ПВРЗ(ВМТП-18.357)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.358)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.359)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.360)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.361)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.362)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.436)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.593)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.594)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.596)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.597)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.598)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.599)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.607)ю, укладених з ТОВ «СТАР ПАК ГРУП»: автозчеп СА-3, у кількості 1 690 одиниць, на загальну суму 32 492 565,30 грн без ПДВ, з якої 8 527 469,79 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 23 965 095,51 грн без ПДВ; кронштейн, у кількості 720 одиниць, на загальну суму 229 284 грн без ПДВ, з якої 49 284 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 180 000 грн без ПДВ; п`ятник з механічною обробкою, у кількості 1 750 одиниць, на загальну суму 12 562 515 грн без ПДВ, з якої 761 359,22 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 11 801 155,78 грн без ПДВ; упор задній УЗ-1, у кількості 1 820 одиниць, на загальну суму 10 029 674,20 грн без ПДВ, з якої 4 674 759,87 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 5 354 914,33 грн без ПДВ; упор задній УЗ-1, у кількості 1 820 одиниць, на загальну суму 13 353 667,60 грн без ПДВ, з якої 5 516 005,97 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 7 837 661,63 грн без ПДВ; хомут тяговий, у кількості 1 420 одиниць, на загальну суму 11 079 053 грн без ПДВ, з якої 1 685 317,62 грн без ПДВ – незаконно отримані організованою групою кошти (предмет заволодіння), оскільки фактична вартість придбання цього товару, в цій же кількості на ринку підконтрольними організованою групою підприємствами становила 9 393 735,38 грн без ПДВ.
16.У свою чергу, філією «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» протягом 2018-2019 років, загалом за постачання вищезазначених запчастин перераховано на банківські рахунки ТОВ «СТАР ПАК ГРУП», ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ» та ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» кошти у сумі 106 832 866,36 без ПДВ, з яких 25 920 187,74 грн без ПДВ - переплата філії, яка є предметом заволодіння організованої групи.
17.Тому, на переконання детектива, ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та ОСОБА_23 , використовуючи службові повноваження інших учасників організованої групи – ОСОБА_24 та ОСОБА_7 , протягом 2018-2019 років, внаслідок уникнення реальної конкуренції під час проведення публічних торгів та отримання контрольованими організованою групою товариствами переваг порівняно з альтернативними постачальниками товарної продукції, заволоділи коштами АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 25 920 187,74 грн без ПДВ, що є особливо великим розміром.
18.Орім цього, детектив зазначав, що аналогічні дії зі спотворення публічних закупівель (шляхом завчасних домовленостей про поставку і майбутнього переможця) учасники організованої групи вчинили в результаті організації централізованої закупівлі структурними підрозділами АТ «Укрзалізниця» пневматичних інструментів, включивши до складу їх реальної (ринкової) вартості розмір предмета заволодіння, який перевищував її орієнтовно на 100%, постачання якої забезпечив ОСОБА_22 та ОСОБА_19 , за загальним керівництвом ОСОБА_6 та з використанням компанії ТОВ «Аналіт-Технобуд».
19.Так, в порушення принципів здійснення закупівель, встановлених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» у вигляді добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, виконувач обов`язків начальника філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , який на вказану посаду був призначений ОСОБА_24 за домовленістю із ОСОБА_6 , діючи в межах злочинного умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та за пособництва ОСОБА_24 , зловживаючи своїм службовим становищем, організував в кінці 2018 року закупівлю пневматичного інструменту за завищеними цінами, здійснивши таким чином заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» в інтересах організованої групи.
20.Детектив покликався на те, що наприкінці 2018 року службовими особами філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» під керівництвом ОСОБА_7 організовано проведення 2 процедур закупівлі ручного пневматичного інструменту (UA-2018-10-26-000371-b та UA-2018-10-26-000348-b). Водночас, ОСОБА_7 забезпечив викладення тендерних документацій в частині технічних вимог до предмету закупівель таким чином, що усувалась можливість перемоги в тендерах сторонніх компаній та забезпечувалась перемога наперед визначеного підконтрольного ОСОБА_22 ТОВ «Аналіт-Технобуд» та, як наслідок, подальше придбання дороговартісного обладнання конкретної марки за завищеною ціною.
21.За результатами проведених торгів, службові особи філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» під контролем ОСОБА_7 уклали договори поставки № ПВРЗ (ВМТП-18.775)ю та № ПВРЗ (ВМТП-18.776)ю пневматичних інструментів з ТОВ «Аналіт-Технобуд», а саме: за договором № ПВРЗ (ВМТП-18.775)ю на загальну суму 2 264 928 грн з ПДВ (1 887 440 грн без ПДВ); за договором № ПВРЗ (ВМТП-18.776)ю на загальну суму 2 733 000 грн з ПДВ (2 277 500 грн без ПДВ).
22.За цими договорами було сплачено кошти у розмірі 4 164 940 грн без ПДВ, у тому числі предмет заволодіння у розмірі 2 311 240,79 грн без ПДВ.
23.Отже, станом на 27.03.2019 учасники організованої групи заволоділи грошима АТ «Укрзалізниця» в особі філії ПВРЗ у розмірі 2 311 240,79 грн без ПДВ (у вигляді різниці між ціною реалізації пневматичних інструментів на користь філії ПВРЗ та їх ринковою вартістю станом на момент укладання вищезазначених договорів поставки).
24.Тому, детектив вважав, що ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_19 виконали частину плану із заволодіння майном (грошима) АТ «Укрзалізниця» в особі філії ПВРЗ за результатами відкритих торгів № UA-2018-10-26-000348-b та № UA-2018-10-26-000371-b із закупівлі ручних інструментів пневматичних, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, у розмірі 2 311 240,79 грн без ПДВ, що є особливо великим розміром.
25.Окрім цього, детектив зазначав, що в порушення принципів здійснення закупівель, встановлених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» у вигляді добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, службові особи Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_20 та залучена ним ОСОБА_5 , діючи в межах злочинного умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та за пособництва ОСОБА_24 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили в 2019-2020 роках закупівлю пневматичного інструменту за завищеними цінами, заволодівши таким чином коштами АТ «Укрзалізниця» в інтересах організованої групи.
26.Зокрема, у 2019-2020 роках, службові особи Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», оголосили про проведення 6 процедур закупівлі ручного пневматичного інструменту (UA-2020-11-04-003806-c, UA-2020-10-16-004166-c, UA-2020-10-16-001657-b, UA-2020-04-10-000292-a, UA-2020-04-10-000159-c, UA-2019-07-25-000767-b) з очікуваною вартістю на загальну суму близько 15 млн грн. Водночас, ОСОБА_20 та ОСОБА_5 виклали тендерні документації в частині технічних вимог до предмету закупівель таким чином, що усувалась можливість перемоги в тендерах сторонніх компаній та забезпечувалась перемога наперед визначеного підконтрольного ОСОБА_22 ТОВ «Аналіт-Технобуд» та, як наслідок, подальше придбання дороговартісного обладнання конкретної марки за завищеною ціною.
27.Поряд з цим, ОСОБА_5 , діючи під керівництвом ОСОБА_20 , будучи відповідальною за рівень цін та визначення орієнтовної (очікуваної) вартості закупівель, не забезпечила проведення моніторингу ринку та аналізу рівня цін на пневматичні інструменти, знехтувавши широким асортиментом цієї товарної продукції на ринках України, погодила підготовлені за її вказівками підлеглими особами картки техніко-економічних обґрунтувань закупівель з цінами, наданими під контролем ОСОБА_22 ТОВ «Аналіт-Технобуд» та пов`язаною з нею - ТОВ ПВК «Альтаір», передачу яких забезпечив ОСОБА_19 .
28.За результатами проведених торгів, службові особи регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», за сприяння ОСОБА_20 та ОСОБА_5 , уклали договори поставки пневматичних інструментів з ТОВ «Аналіт-Технобуд» на загальну суму 15 238 892,20 грн без ПДВ, сума ПДВ - 3 047 778,44 грн, разом з ПДВ – 18 286 670,64 грн, а саме: договір поставки від 17.12.2020 № ПЗ/НХ-201023/НЮ – 3 424 374,00 грн без ПДВ, сума ПДВ – 684 874,80 грн, разом з ПДВ - 4 109 248,80 грн; від 27.11.2020 № ПЗ/НХ-20933/НЮ – 2 306 371,00 грн без ПДВ, сума ПДВ – 461 274,20 грн, разом з ПДВ - 2 767 645,20 грн; від 27.11.2020 № ПЗ/НХ-20936/НЮ – 2 088 336,00 грн без ПДВ, сума ПДВ – 417 667,20 грн, разом з ПДВ - 2 506 003,20 грн; від 27.05.2020 № ПЗ/НХ-20410/НЮ – 2 919 552,00 грн без ПДВ, сума ПДВ – 583 910,40 грн, разом з ПДВ - 3 503 462,40 грн; від 27.05.2020 № ПЗ/НХ-20409/НЮ – 2 760 356,00 грн без ПДВ, сума ПДВ – 552 071,20 грн, разом з ПДВ - 3 312 427,20 грн; від 03.10.2019 № ПЗ/НХ-191115/НЮ – 1 739 903,20 грн без ПДВ, сума ПДВ – 347 980,64 грн, разом з ПДВ - 2 087 883,84 грн.
29.За цими договорами були сплачені кошти у розмірі 15 238 892,20 грн без ПДВ, в тому числі предмет заволодіння у розмірі 6 086 633,06 грн без ПДВ.
30.Отже, на переконання детектива, учасники організованої групи заволоділи грошима АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» у розмірі 6 086 633,06 грн без ПДВ (у вигляді різниці між ціною реалізації пневматичних інструментів на користь Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» та їх ринковою вартістю станом на момент укладання вищезазначених договорів поставки).
31.Також органом досудового розслідування встановлено, що в порушення принципів здійснення закупівель, встановлених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» у вигляді добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, службові особи регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_21 та ОСОБА_4 , діючи в межах злочинного умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та за пособництва ОСОБА_24 , зловживаючи своїм службовим становищем, організували в кінці 2019 року закупівлю пневматичного інструменту за завищеними цінами, заволодівши таким чином коштами АТ «Укрзалізниця».
32.Так, наприкінці грудня 2019 року різними внутрішніми підрозділами регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за керівництва ОСОБА_21 організовано проведення 5 процедур закупівлі ручного пневматичного інструменту (UA-2019-11-19-002959-b, UA-2019-11-19-001336-c, UA-2019-11-18-002451-b, UA-2019-11-18-001308-c, UA-2019-11-15-002185-c) на загальну суму 6 млн 243 тис. грн. В свою чергу, ОСОБА_4 забезпечив викладення тендерних документацій в частині технічних вимог до предмету закупівель таким чином, що усувалась можливість перемоги в тендерах сторонніх компаній та забезпечувалась перемога наперед визначеного підприємства ТОВ «Аналіт Технобуд» та, як наслідок, подальше придбання дороговартісного обладнання конкретної марки за завищеною ціною.
33.Детектив зазначав, що 23.12.2019, 24.12.2019 та 26.12.2019 підконтрольні ОСОБА_21 та ОСОБА_4 працівники структурних підрозділів регіональної філії «Придніпровська залізниця», не усвідомлюючи наявність змови ОСОБА_21 та ОСОБА_4 із учасниками організованої групи, уклали договори поставки пневматичних інструментів із ТОВ «Аналіт-Технобуд», а саме: договір № ПР/т.-191124/НЮ на суму 1 729 983,31 грн без ПДВ (2 075 979,97 грн з ПДВ); договір № ПР/В-191126/НЮ на суму 1 296 500,93 грн без ПДВ (1 555 801,12 грн з ПДВ); договір № ПР/НРП-191103/НЮ на суму 1 049 829,78 грн без ПДВ (1 259 795,73 грн з ПДВ); договір № ПР/П-191113/НЮ на суму 573 851,93 грн без ПДВ (688 622,32 грн з ПДВ), договір № ПР/Ш-191130/НЮ на загальну суму 552 506,12 грн без ПДВ (663 007,34 грн з ПДВ).
34.За цими договорами були сплачені кошти у розмірі 6 169 828,90 грн ПДВ, у тому числі предмет заволодіння у розмірі 3 086 631,90 грн без ПДВ.
35.Тому, детектив вважає, що станом на 12.02.2020 учасники організованої групи заволоділи грошима АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» у розмірі 3 086 631,90 грн без ПДВ (у вигляді різниці між ціною реалізації пневматичних інструментів на користь регіональної філії «Придніпровська залізниця» та їх ринковою вартістю станом на момент укладання вищезазначених договорів поставки). 
36.На переконання детектива, ОСОБА_6 у складі організованої групи із ОСОБА_19 та ОСОБА_22 , за пособництва ОСОБА_24 (в частині пособництва на заволодіння 6 329 322,82 грн), ОСОБА_7 (в частині пособництва на заволодіння 2 311 240,79 грн), а також виконавців кримінальних правопорушень ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та ОСОБА_4 , організували заволодіння майном (грошима) АТ «Укрзалізниця» за результатами відкритих торгів, проведених вказаними вище структурними підрозділами АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 11 432 000,36 грн без ПДВ.
37.26.02.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_22 та ОСОБА_19 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК.
38.26.02.2024 ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.
39.26.02.2024 ОСОБА_24 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК
40.18.06.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_19 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК.
41.18.06.2024 ОСОБА_24 та ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК.
42.18.06.2024 ОСОБА_23 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.
43.Детектив покликався на складність цього кримінального провадження, необхідність проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення. Зазначав, що наразі потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: (1) долучити до матеріалів висновок експерта за результатами проведення комплексної телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи за результатами експертного дослідження мобільних телефонів ОСОБА_6 . Nokia TA-1234 та Samsung SM-F926B, що вилучені 25.02.2024 у приміщенні квартир АДРЕСА_1 за результатами проведення обшуку; (2) завершити допити як свідків осіб щодо діяльності організованої групи, очолюваної ОСОБА_6 , та інкримінованих їм діянь із заволодіння грошима АТ «Укрзалізниця» за результатами закупівлі впродовж 2018 – 2020 років пневматичного інструменту, серед тих, які не були раніше допитані стороною обвинувачення; (3) допитати як свідків службових осіб виробничих підрозділів, управління (відділу) комерційної роботи та членів тендерного комітету філії «Панютинський вагоноремонтний завод» щодо обставин формування потреби у запчастинах для вагонів, підготовку тендерної документації, оцінку тендерних пропозицій, їх акцепт, укладання договорів із ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент», видачу рознарядок на поставку запчастин для вагонів цими компаніями; (4) призначити судову економічну експертизу на предмет встановлення майнової шкоди (збитків) АТ «Укрзалізниця» за результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент» із філією «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» щодо поставки запчастин для вагонів у період з лютого 2018 року по кінець 2019 року, а також отримати відповідний висновок судового експерта; (5) відпрацювати слідчим шляхом виробників запчастин вагонів (ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод», ТОВ «Запорізький сталеливарний завод», ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод», ТОВ «Армапром» та ін.), які поставлялися ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент» на користь філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», з метою підтвердження наявності взаємовідносин по ланцюгу постачання вищезазначених ТМЦ, підтвердження цін, за якими такі ТМЦ поставлялися відповідним компаніям, наявності неформальних відносин службових осіб і представників цих заводів із ОСОБА_23 та його представниками, в тому числі шляхом направлення запитів в порядку вимог ст. 93 КПК та проведення допитів осіб як свідків; (6) подання тимчасових доступів для розкриття руху коштів по банківським рахункам компаній, які були використані ОСОБА_23 для прикриття протиправної діяльності та створення штучного враження ринкової ціни на запчастини вагонів, що його товариства продавали АТ «Укрзалізниця», зокрема, ТОВ «ТД «Промресурс», ТОВ «Суми Агроальянс», ТОВ «Медфармакопт», ТОВ «Українська машинобудівельна техніка», з метою встановлення способів конвертації предмета заволодіння у готівку, її привласнення/заволодіння конкретними особами; (7) завершити огляди електронних носіїв інформації, які були вилучені в офісних приміщеннях по АДРЕСА_2 , які займає ОСОБА_23 та підконтрольні йому товариства.
44.У зв?язку з цим, детектив просив продовжити строк досудового розслідування до десяти місяців, тобто до 26.12.2024.
Позиція учасників у судовому засіданні
45.У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримала, покликаючись на обставини, викладені у ньому.
46.Захисник ОСОБА_12 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , вважав клопотання необґрунтованим, оскільки кількість слідчих та процесуальних дій, наведена детективом у клопотанні, є неспівмірною до строку досудового розслідування у 10 місяців. На переконання захисника, продовження строку досудового розслідування відразу до 10 місяців позбавить це кримінальне провадження судового контролю слідчим суддею. Також захисник зазначав, що це кримінальне провадження триває уже більше трьох років, а тому в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх експертних досліджень та здійснення інших слідчих та процесуальних дій. На переконання захисника, новий епізод кримінального провадження, за яким 18.06.2024 було здійснено повідомлення про нову підозру, на цей час вказує на необґрунтованість такої підозри, оскільки в органу досудового розслідування відсутні докази в обґрунтування суми збитку, а експертне дослідження тільки призначене. Окрім цього, захисник зазначав, що клопотання не містить термінів, необхідних для завершення призначених експертних досліджень. Водночас, законом такий термін обмежений до 90 днів, проте може бути продовжений за погодженням із органом досудового розслідування. Враховуючи, що до клопотання не додано доказів погодження термінів проведення експертних досліджень більших за 90 днів, то строк досудового розслідування може бути продовжений лише на 3 місяці. Також захисник посилався на те, що КПК не містить такого поняття як «відпрацювання слідчим шляхом», а тому ця теза детектива є абстрактною. Окрім цього, детективом у клопотанні не наведено відомостей про те, яку кількість осіб необхідно допитати під час досудового розслідування. З огляду на це, захисник просив клопотання задовольнити часткового та продовжити строк досудового розслідування до 7 місяців. Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
47.Підозрюваний ОСОБА_20 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Захисник ОСОБА_11 , який діє в його інтересах, у судовому засіданні зазначив, що повідомлена його клієнту підозра є необґрунтованою. У попередньому клопотанні про продовження строку досудового розслідування детектив посилався також на необхідність допиту свідків та проведення експертного дослідження мобільного телефону, водночас такі дії органом досудового розслідування не були вчиненні протягом двох місяців, на які уже продовжено строк досудового розслідування слідчим суддею. Тому, захисник вважав за доцільним продовжити строк досудового розслідування на 1 місяць. Також захисник зазначив, що об`єднання четвертого епізоду із цим кримінальним провадженням є необґрунтованим та призведе лише до його затягування.
48.Підозрюваний ОСОБА_21 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Захисник ОСОБА_14 , який діє в його інтересах, у судовому засіданні підтримав позицію попереднього захисника та озвучив подібні доводи.
49.Підозрюваний ОСОБА_25 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Захисник ОСОБА_13 , який діє в його інтересах, у судовому засіданні озвучив позицію свого клієнта, який не заперечував проти задоволення клопотання.
50.Захисник ОСОБА_9 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав доводи попередніх захисників та просив відмовити у задоволенні клопотання. Підозрюваний  ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
51.Захисник ОСОБА_10 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підтримав доводи попередніх захисників та вважав за можливе продовжити строк досудового розслідування лише до 7 місяців. Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.
52.Захисник ОСОБА_8 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав доводи попередніх захисників та просив відмовити у задоволенні клопотання. Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.
53.Підозрюваний ОСОБА_23 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Захисник ОСОБА_15 , який діє в його інтересах, у судовому засіданні покликався на те, що для виконання перелічених детективом дій вистачить 2 місяців, а тому просив клопотання задовольнити частково.
54.Захисник ОСОБА_16 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_22 , у судовому засіданні проти клопотання заперечував з підстав, які уже були озвучені іншими захисниками, та просив відмовити у задоволенні клопотання.
55.Підозрюваний ОСОБА_22 у судове засідання не з`явився. Водночас, ухвалою слідчого судді ВАКС від 17.05.2024 у справі № 991/3692/24 було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кп № 52021000000000167 щодо підозрюваного ОСОБА_22 , а тому останній про це та попереднє судові засідання був повідомлений шляхом надсилання повісток про виклик за останніми відомими місцями його проживання: АДРЕСА_3 , та 08105, АДРЕСА_4 , а також шляхом публікації повісток про виклик у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Таке повідомлення підозрюваного ОСОБА_22 узгоджується із приписами ст. 297-5 КПК.
56.Підозрюваний ОСОБА_19 та його захисник ОСОБА_26 у судове засідання не з`явилися, захисник телефоном повідомив секретаря судового засідання про їх неможливість прибути у судове засідання, оскільки підозрюваний працює у м. Дніпрі, а захисник перебуває у відрядженні за межами міста Києва.
57.Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
58.Тобто, закон вказує на необхідність розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування за участі підозрюваних та їх захисників, проте в той же час вимагає від слідчого судді розглянути клопотання протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
59.Ухвалюючи рішення про розгляд клопотання як за відсутності підозрюваних ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, так і за відсутності підозрюваних ОСОБА_22 , ОСОБА_19 та захисника ОСОБА_26 , які не повідомили причини неявки у судове засідання, слідчий суддя враховував: (1) обов`язок покладений на слідчого суддю щодо розгляду клопотання до спливу строку досудового розслідування, тобто до 26.06.2024; (2) належне повідомлення усіх учасників про судове засідання; (3) попереднє відкладення судового засідання слідчим суддею, в тому числі для забезпечення явки у судове засідання усіх учасників. З огляду на це, слідчим суддею були вчиненні усі можливі дії як для того, щоб забезпечити можливість учасників прибути у судове засідання, так і для виконання покладеного обов`язку щодо розгляду клопотання у встановлений ч. 3 ст. 295-1 КПК строк. Тому, слідчим суддею було ухвалено рішення провести розгляд клопотання 25.06.2024 за відсутності тих осіб, які не з`явилися у судове засідання.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя, установлені обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
60.Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування – це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
61.Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
62.Згідно з ч. 3 ст. 28 КПК критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; (3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
63.Частиною 1 ст. 219 КПК передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК). За приписами частини 4 цієї ж статті, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Водночас, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
64.Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК).
65.Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК у випадках, передбачених ст. 294 КПК, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
66.За змістом частин 4 та 5 ст. 295-1 КПК, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі:
(1) якщо клопотання є протиправним та необґрунтованим;
(2) якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин;
(3) якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
67.Отже, саме зважаючи на ці обставини слідчий суддя вирішував заявлене детективом клопотання про продовження строку досудового розслідування.
68.Насамперед, слід наголосити на відсутності підстав вважати протиправним заявлене клопотання, позаяк, дослідивши його та додані до нього документи, а також, беручи до уваги пояснення детектива, слідчий суддя дійшов висновку, що продовження строку досудового розслідування спрямоване на досягнення цілей кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК, а також на виконання детективом його обов`язків та реалізацію повноважень, передбачених, зокрема статтями 9, 25, 38, 40, 223, 294, 295-1 КПК.
69.На переконання слідчого судді, подане клопотання про продовження строків досудового розслідування не спрямоване на порушення чиїх-небуть прав, свобод та законних інтересів та до такого не призведе.
70.Окрім того, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива належним чином обґрунтоване, адже, по-перше, у ньому відповідно до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК зазначено, серед іншого: (1) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінальних правопорушень із зазначенням статей (частин статей) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні яких підозрюються  ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_7 ; (2) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; (3) процесуальні дії, проведення та/або завершення яких потребує додаткового часу; (4) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; (5) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; (6) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
71.По-друге, детектив у клопотанні покликався на документи, які є додатками до клопотання, якими обґрунтовує вчинення кримінальних правопорушень та підозру. Слід зазначити, що під час вирішення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею не перевіряється обґрунтованість підозри, водночас, слідчому судді належить установити, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення.
72.Ураховуючи це, далі, слідчий суддя перевірив, чи підтверджувалися фактичні обставини, на які покликався детектив у клопотанні поданими ним доказами.
73.Так, слідчим суддею досліджено фактичні дані, які зафіксовані:
(1)у договорах № ПЗ/НХ-201023/НЮ від 17.12.2020, № ПЗ/НХ-20933/НЮ від 27.11.2020, № ПЗ/НХ-20936/НЮ від 27.11.2020, № ПЗ/НХ-20410/НЮ від 27.05.2020, № ПЗ/НХ-20409/НЮ від 27.05.2020, № ПЗ/НХ-191115/НЮ від 03.10.2019 (т. 2 кримінального провадження, а.п. 34-37, 82-90, 110-118, 149-157, 184-192, 209-218, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(2)у договорах № ПР/Ш-191130/НЮ від 26.12.2019, № ПР/В-191126/НЮ від 26.12.2019, № ПР/П-191113/НЮ від 24.12.2019, № ПР/Т-191124/НЮ від 26.12.2019, №ПР/НРП-191103/НЮ від 23.12.2019 (том 3 кримінального провадження, а.п. 34-37, 49-53, 90-93, 108-115, 130-134, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(3)у договорах №ПВРЗ (ВМТП-18.776)ю від 30.11.2018 та №ПВРЗ (ВМТП-18.775)ю від 30.11.2018 (т. 2 кримінального провадження, а.п. 1-9, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(4)у висновку судової товарознавчої експертизи від 20.09.2023 № СE-1235-6-1348.23, яким визначено ринкову вартість придбаних структурними підрозділами АТ «Укрзалізниця» пневматичних інструментів (т. 7 кримінального провадження, а.п. 184-214, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(5)у висновку судової економічної експертизи від 21.12.2023 №1041/73801, яким визначено розмір завищення вартості закупівлі пневматичних інструментів АТ «Укрзалізниця» у ТОВ «Аналіт-Технобуд» (окремо по кожному структурному підрозділу) у порівнянні з ринковою ціною на суму 11 484 505,74 грн без ПДВ (т. 7 кримінального провадження, а.п. 215-219, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(6)в акті № 03/6 від 12.02.2021 службової перевірки регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо закупівель пневматичного інструменту у 2019 році (проведеної згідно з наказом АТ «Укрзалізниця» від 10.12.2020 № 546), яким встановлені порушення з боку службових осіб регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» під час проведення тендерних процедур на закупівлю пневматичних інструментів в частині обмеження конкуренції учасників через передбачені дискримінаційні умови тендерної документації (т. 7 кримінального провадження, а.п. 155-183, які збереженні В електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(7)у протоколі огляду від 27.12.2023 телефону, вилученого у ОСОБА_6 , під час огляду якого виявлення листування з ОСОБА_21 , системним аналізом якого встановлено наявність спілкування щодо передачі ОСОБА_6 . ОСОБА_21 коштів, ймовірно злочинного походження, за його зловживання на посаді в інтересах суб`єктів підприємницької діяльності, прохання щодо призначення ОСОБА_21 на посади до регіональної філії «Придніпровська залізниця» осіб за вказівкою ОСОБА_6 , щодо впливу головного інженера ОСОБА_4 на тендерні закупівлі (т. 6 кримінального провадження, а.п. 1-61, які збереженнів електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(8)у протоколі огляду від 05.05.2023 телефону, вилученого у ОСОБА_6 , під час огляду якого, серед іншого виявлено листування з довіреною особою ОСОБА_6 - ОСОБА_19 , щодо необхідності повпливати на призначення (звільнення та продовження контрактів) лояльних до їх злочинної групи службових осіб АТ «Укрзалізниця», щодо необхідності повпливати на керівництво АТ «Укрзалізниця» для виділення фінансування на придбання товарів та послуг, які постачала їх злочинна група, та виділення коштів на оплати вже поставлених товарів та послуг, щодо розподілу фінансових ресурсів їх злочинної групи, які формувались, у тому числі в результаті поставок підконтрольним їм ТОВ «Аналіт-Технобуд» пневматичних інструментів на адресу структурних підрозділів АТ «Укрзалізниця», щодо спрямуванням діяльності ОСОБА_7 та передачу йому неправомірної вигоди, в тому числі від частини незаконно одержаних коштів на рахунки ТОВ «Аналіт-Технобуд» за поставки пневматичного інструменту. Водночас, ОСОБА_19 у вигляді довідки повідомив ОСОБА_6 про те, що їх злочинна група контролює тендерні закупівлі АТ «Укрзалізниця» щодо пневматичних інструментів, шляхом надісилання 12.07.2019 повідомлення наступного змісту: «Тендера которые мы вывели под свою вертикаль: 1.Пневмоинструмент – в рамках заводов и депо по ремонту вагонов – с января месяца, идут через компании которые контролирует ОСОБА_27 . Часть этих тендеров перебросили на дороги. Но это в рамках нашей программы…. К сожалению главк только сейчас дал право на проведение тендеров которые должны были пройти еще в феврале» (т. 4 кримінального провадження, а.п. 1-208, т 5 кримінального провадження, а.п. 1-210, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(9)у протоколі огляду від 28.12.2023 телефону, вилученого у ОСОБА_6 , під час огляду якого виявлено листування з абонентом з ідентифікацією «F5A9KEPS Y», та системним аналізом листування встановлено, що цим акаунтом користувався ОСОБА_24 . Виявлене листування ОСОБА_6 з ОСОБА_24 свідчить про їх тісне спілкування протягом 2017-2018 років, зокрема ОСОБА_24 надсилав повідомлення про те, що «вони є бандою», обговорюють злочинні схеми (називаючи їх «проєктами») на АТ «Укрзалізниця», які приносять ОСОБА_6 неправомірну вигоду. Водночас, виходячи зі змісту листування, при зустрічах ОСОБА_6 та ОСОБА_24 застосовують заходи конспірації, вимикаючи телефони та зустрічаючись у безлюдних місцях. Крім того, ОСОБА_6 періодично просить ОСОБА_24 посприяти у призначенні різних осіб на посади в АТ «Укрзалізниця», в тому числі щодо призначення ОСОБА_7 на посаду в філію «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця». Так, на прохання ОСОБА_6 , у червні 2018 року ОСОБА_24 призначив ОСОБА_7 на посаду виконуючого обов`язки начальника філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», підписавши відповідний наказ про призначення разом із іншим членом правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_28 , який в свою чергу також діяв під загальним управлінням та в інтересах ОСОБА_6 (т. 6 кримінального провадження, а.п. 186-302, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(10)у протоколі огляду від 01.05.2023 телефону, вилученого у заступника директора з рухомого складу Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_29 (т. 6 кримінального провадження, а.п. 62-66, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(11)у протоколі огляду від 03.05.2023 телефону, вилученого у ОСОБА_7 , під час огляду якого виявлено листування з його знайомою ОСОБА_30 , яка є спільною подругою ОСОБА_7 та ОСОБА_22 , та з якою ОСОБА_7 обговорює, що він є людиною ОСОБА_6 , а також, що ОСОБА_22 впливає на призначення на посади в АТ «Укрзалізниця» та те, що ОСОБА_7 систематично отримує гроші від ОСОБА_22 . Також виявлено листування з підлеглим ОСОБА_22 – ОСОБА_31 , в якому співрозмовники, зокрема 18.11.2021 обговорюють запит НАБУ щодо поставки пневматичних інструментів компанією ТОВ «Аналіт Технобуд» та ОСОБА_7 написав ОСОБА_32 «где накосячил, вспоминай», на що ОСОБА_33 відповів, що то не він. Тоді ОСОБА_7 уточнив: «значит Ярик?». Системною оцінкою доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження очевидним є те, що під час цієї розмови ОСОБА_33 та ОСОБА_34 спілкувалися про ОСОБА_22 (т. 6 кримінального провадження, а.п. 67-185, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(12)у протоколі огляду від 12.09.2023 телефону, вилученого у ОСОБА_22 , під час якого було виявлено листування з його співмешканкою – ОСОБА_35 , в якому ОСОБА_22 повідомляв її про те, що часто він позиціонує приміщення Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», як своє робоче місце, спілкується з директором зазначеної філії ОСОБА_36 , має дружні відносини з заступником директора з рухомого складу Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_29 , ОСОБА_7 . Також з листування вбачається, що саме це місце «роботи» є єдиним джерелом доходу ОСОБА_22 та останній обговорював з ОСОБА_35 інформацію про те, скільки грошей він «згенерував» за допомогою цього «місця роботи», а ОСОБА_37 та він конкретизували це джерело, прямо вказавши – «ТЕНДЕРИ». Окрім цього, в одному із повідомлень ОСОБА_22 обговорював плани легалізації грошей, одержаних злочинним шляхом, у вигляді придбання коштовної нерухомості (т. 7 кримінального провадження, а.п. 64-75, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(13)у протоколі огляду від 15.12.2023 телефону, вилученого у довіреної особи ОСОБА_22 - ОСОБА_38 , під час огляду якого, серед іншого виявлено листування з ОСОБА_22 , який часто згадував про те, що він перебуває в приміщенні Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», зустрічається зі службовими особами АТ «Укрзалізниця», надає вказівки ОСОБА_39 забирати великі суми готівки у різних місцях із повідомленням йому фраз-паролей, передавати готівку різним особам (т. 7 кримінального провадження, а.п. 1- 63 кримінального провадження, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(14)у протоколі допиту свідка ОСОБА_40 від 30.11.2023, який повідомив про те, що ОСОБА_6 у 2016-2018 роки мав великий вплив на призначення службових осіб АТ «Укрзалізниця», та про те, що ОСОБА_6 використовував фінансові ресурси АТ «Укрзалізниця» з метою власного збагачення, а також про давній зв`язок ОСОБА_6 з ОСОБА_24 (т. 3 кримінального провадження, а.п. 173-179, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(15) у протоколі допиту службових осіб РФ «Південно-Західна залізниця»: (1) заступника начальника служби організації та проведення закупівель ОСОБА_41 , який повідомив, що формуванням технічних вимог на пневматичні інструменти у 2019 році займався відділ, який очолювала ОСОБА_5 , та співробітники цього відділу й сформували вимоги в частині технічних та якісних характеристик на продукцію, яким фактично відповідали інструменти виключно виробництва ОСОБА_42 , що, на думку свідка, є не правомірним; (2) менеджера відділу ремонту служби локомотивного господарства ОСОБА_43 , який вказав на те, що розробником тендерної документації із закупівлі пневматичного інструменту у 2020 році в частині вимог до продукції була служба організації та проведення закупівель регіональної філії «Південно-Західна залізниця», начальником якої був ОСОБА_20 (т. 2 кримінального провадження, а.п. 71-76, а.с. 77-81, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(16) у протоколі допиту службових осіб РФ «Придніпровська залізниця»: (1)  ОСОБА_44 , який, як голова тендерного комітету, повідомив, що вказівку про збір потреби у пневматичному інструментів він отримав від головного інженера ОСОБА_4 , а також вказав на те, що виклад технічних вимог на продукцію, які фактично відповідають єдиному виробнику, що було зроблено ОСОБА_4 у підписаному ним листі та додатку до нього - не є правомірним та порушує принципи конкуренції; (2)  ОСОБА_45 , який працював у 2019 році у службі капітальних вкладень та повідомив, що внесення змін до плану капітальних інвестицій, до якого посеред року було включено пневматичний інструмент, надходило від ОСОБА_21 і ОСОБА_4 шляхом написання листів на адресу членів правління АТ «Укрзалізниця» про внесення відповідних змін у план; (3) головного інженера СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» ОСОБА_46 , який повідомив, що до структурного підрозділу СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» надійшла телеграма за підписом ОСОБА_4 про необхідність надання потреби у пневматичному інструменті виробництва саме ОСОБА_42 (відповідно до додатку), а також вказав на те, що будь-який інший аналог інструментів, міг виконувати ті ж самі функції; (4) аналогічні покази надав начальник СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» ОСОБА_47 , а також додав, що технічні вимоги, викладені у тендерній документації готувались не у структурному підрозділі, а у службі Сигналізації та зв`язку РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; (5) співробітника технічної служби локомотивного господарства РФ «Придніпровська залізниця» ОСОБА_48 , який повідомив, що вказівку знайти технічні характеристики йому надав його керівник ОСОБА_49 та передав йому прайс-лист з найменуванням інструментів виробництва ОСОБА_42 , а тому саме у такий спосіб ОСОБА_50 склав додаток з технічними характеристика до листа, який передали ОСОБА_4 на підпис. Також повідомив, що до нього доходили відгуки про закупівельний пневматичний інструмент з структурних підрозділів про те, що майстри бояться брати в роботу через страх випадкового пошкодження, оскільки він дуже дорогий. Окрім цього, свідок пригадав про нарікання з боку ОСОБА_4 щодо затягування з організацією закупівлі пневматичних інструментів на одній із нарад під його головуванням; (6)  ОСОБА_51 (головного інженера структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який указав, що його підлеглий отримав настанову зі служби локомотивного господарства прописувати документацію для організації закупівлі пневматичного інструменту саме виробництва ОСОБА_42 , а також те, що процедурою закупівлі займалися співробітники служби; (7) аналогічні покази надав ОСОБА_52 , а також додав, що коли йому в силу своїх службових обов`язків довелося підписувати договір на закупівлю пневматичного інструменту, він не бажав цього робити через високі ціни на інструменти, але підписав його у службі локомотивного господарства задля того, щоб такий інструмент все ж таки отримали майстри структурного підрозділу, тому що він був потрібний, хоча останні й боялися брати його в роботу через його високу вартість; (8)  ОСОБА_53 , який працював начальником структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який пригадав, що вивченням ринку та організацією проведення тендерів займалась служба локомотивного господарства, а його підлеглим ОСОБА_54 та ОСОБА_52 керівництвом служби було надано вказівку підписати договір, хоч вони й не хотіли. Також ОСОБА_55 повідомив, що у всіх службах-замовниках пневматичного інструменту по РФ «Придніпровська залізниця» організацією закупівель займалися інженери, підпорядковані головному інженеру ОСОБА_4 та допустив, що саме від нього йшли розпорядження закупити інструменти саме виробника ОСОБА_42 (т. 3 кримінального провадження, а.п. 17-22, 23-28, 71-75, 81-85, 86-89, 145-150, 151-155, 156-161, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(17) у протоколі допиту співробітника ТОВ «Топтул» ОСОБА_56 , яка вказала на те, що ТОВ «Топтул» приймала участь у тендерах на закупівлю пневматичного інструменту, організовуваних регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та пропозиція якої була відхилена з надуманих підстав, зазначивши водночас, що рішення про відхилення було прийнято 12.12.2019, а умовами тендеру передбачалось постачання інструменту до 27.12.2019, тому не мало змісту оскаржувати рішення про відхилення (т. 3 кримінального провадження, а.п. 162-167, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(18) у протоколі допиту від 01.03.2023 заступника начальника Управління апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_57 , який повідомив, що був головою комісії з перевірки закупівлі РФ «Придніпровська залізниця» пневматичних інструментів, в ході якої було виявлено, що технічні вимоги на продукцію були виписані виключно під єдиного виробника ОСОБА_42 та те, що не було потреби у закупівлі саме такої дороговартісної продукції (т. 3 кримінального провадження, а.п. 168-172, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(19) у протоколі огляду від 01.05.2023 резервної копії терміналу мобільного зв`язку ОСОБА_6 . Iphone 11 Pro MAX, згідно з яким встановлено наявність листування у месенджері Threema з ОСОБА_19 щодо: (1) впливу на призначення, звільнення та продовження контрактів лояльних до їх злочинної групи службових осіб АТ «Укрзалізниця», в тому числі ОСОБА_7 ; (2) постачання підконтрольними ОСОБА_23 компаніями на філію «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» товарів; (3) обліку, отримання та розподілу фінансових ресурсів, які формувались в результаті поставок товарів підконтрольними їм компаніями на Панютинський вагоноремонтний завод; (4) способів вирішення питань щодо сплати боргових зобов`язань на користь ТОВ «СТАР ПАК ГРУП», ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ» та ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» з боку Панютинського вагоноремонтного заводу за поставлені товари (т. 8 кримінального провадження, а.п. 1-251, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(20) у протоколі огляду від 10.04.2024 сайту https://prozorro.gov.ua/uk, згідно з яким встановлені публічні закупівлі, які проводились філією «Панютинський вагоноремонтний завод», де перемогу отримували компанії ТОВ «СТАР ПАК ГРУП», ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ», ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» (т. 9 кримінального провадження, а.п. 1-134, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(21) у протоколі огляду від 10.06.2024 флеш-накопичувача чорного кольору 501388 3479, який 04.06.2024 вилучено в ОСОБА_58 (за результатами проведеного обшуку у офісному приміщенні, яке займають товариства підконтрольні ОСОБА_23 ), згідно з яким виявлено документацію фінансової звітності ТОВ «СТАР ПАК ГРУП», ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ», ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР», файл формату Word, назва «Договор фин. пом. Аналит №1510-Ф от 15.10.19», який являє собою договір № 1510/Ф про фінансову допомогу від 15.10.2019 між ТОВ «ХІМРЕСУРС ГРУП» та ТОВ «АНАЛІТ-ТЕХНОБУД», яка згідно протоколу огляду від 01.05.2023 є підконтрольною компанією організованої групи (т. 9 кримінального провадження, а.п. 135-222, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(22) у протоколі огляду від 20.05.2024 відомостей, що завантажені з ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», згідно з яким встановлено таку пов`язаність: (1) ТОВ «СТАР ПАК ГРУП», ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ», ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» використовували спільні ІР адреси при поданні податкової звітності; (2) ТОВ «ГЛОРІЯ-ТРЕЙД» та ТОВ «БАЗІС ВК» використовували спільні ІР адреси при поданні податкової звітності, водночас брали участь разом з ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» у публічних закупівлях; (3) ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР» та ТОВ «АВАЛОН-ДП» використовували спільні ІР адреси при поданні податкової звітності, водночас ТОВ «АВАЛОН-ДП» та ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» також використовували спільні ІР адреси при поданні податкової звітності, а в свою чергу ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» разом з ТОВ «СТАР ПАК ГРУП» брали участь у публічних закупівлях; (4) ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» та ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ» спільно брали участь у публічних закупівлях, водночас відповідно до протоколу огляду від 10.06.2024 є пов`язаними між собою компаніями; (5) ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ» та ТОВ «АВАЛОН-ДП» спільно брали участь у публічних закупівлях (т. 10 кримінального провадження, а.п. 6-21, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1судової справи на а.с. 312);
(23) у протоколі обшуку від 04.06.2024 у офісних приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_23 , ОСОБА_58 та ОСОБА_59 , де виявлено речі та документи: (1) флеш-носій з даними щодо ТОВ «Українська машинобудівельна техніка», яка є пов`язаною з ТОВ «Стар Пак Груп» в ланцюзі постачання товарів на філію «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця»; (2) флеш-носій з назвою файлу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому відображено фінансову звітність ТОВ «Стар Пак Груп» із зазначенням дати рахунків, дати оплати, назви заводів, назви товарів; (3) мобільний телефон ОСОБА_59 (був директором ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ») Iphone 14 Pro Max, в якому виявлено повідомлення від 15.05.2019 у месенджері Вотсап контакту «Ольга Офисы Днепр» з текстом: «Добрый день. Мы наконец то созрели на аренду. Готовы на пакет, который на пол. года. Важно, район Днепровский»; (4) ноутбук ОСОБА_23 ASUS Vivo book 17 у якому виявлено лист, який містить у табличному вигляді інформацію стосовно товарно-матеріальних цінностей - авторегулятор, втулка упорна та ін. Ця таблиця містить ціни продажу товарів, собівартість, а також витрати на сплату податків. Окремим стовпцем визначено витрати пов`язані із оплатою «обязов» та вартість (ціна) «обязов» становить 10%. В інших листах, які надійшли на адресу ОСОБА_23 виявлено бланки компанії ТОВ «ТД «Промресурс» (ця компанія перебувала у ланцюгу постачання товарної продукції за договорами, які є предмет доказування у цьому кримінальному провадженні), в листуванні з іншим абонентом ОСОБА_60 писав, що прийматиме участь у тендері «нашою» компанією, а нижче до листа прикріплено лист-додаток від імені компанії ТОВ «Євроінструмент». Окрім цього, в інших лист виявлено Word-документи відповідно до яких ОСОБА_23 володів часткою корпоративних прав ТОВ «Армапром» - компанії, яка була виробником товарної продукції, яка поставлялася через ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент» на користь філії «Панютинський вагоноремонтний завод». В іншому листі виявлено Word -документи згідно з яких ТОВ «Стар ПАК Груп» у жовтні 2017 року було придбане громадянином ОСОБА_61 , при цьому ці документи направлені на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4  (т. 10 кримінального провадження, а.п. 22-29, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(24) у договорах поставки від 21.05.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.357)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.358)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.359)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.360)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.361)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.362)ю, від 12.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.436)ю, від 21.08.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.593)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.594)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.596)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.597)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.598)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.599)ю, від 27.08.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.607)ю, укладених між філією «Панютинський вагоноремонтний завод» та ТОВ «СТАР ПАК ГРУП», які є додатками до протоколу огляду від 10.04.2024 (т. 11 кримінального провадження, а.п. 1-128, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(25) у договорах поставки від 04.07.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.488)ю, ПВРЗ(ВМТП-18.489)ю, від 24.07.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.523)ю, від 28.08.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.611)ю, укладених між філією «Панютинський вагоноремонтний завод» та ТОВ «ЄВРОІНСТРУМЕНТ», які є додатками до протоколу огляду від 10.04.2024 (т. 11 кримінального провадження, а.п. 129-161, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(26) у договорах поставок від 28.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.478)ю, від 18.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.455)ю, від 25.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.477)ю, від 11.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.432)ю, від 16.06.2018 ПВРЗ(ВМТП-18.452)ю, укладених між філією «Панютинський вагоноремонтний завод» та ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР», які є додатками до протоколу огляду від 10.04.2024 (т. 11 кримінального провадження, а.п. 162-206, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312);
(27) у протоколі огляду від 14.06.2024, згідно з яким встановлено розмір заподіяних збитків на загальну суму 25 920 187,74 грн без ПДВ філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця» при русі товарно-матеріальних цінностей від виробника до кінцевого споживача філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця», за постачальниками ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ «НВП «МТК ПОЛІМЕР», ТОВ «Євроінструмент» за період з 01.03.2018 по 31.12.2019, згідно з договорами, за якими здійснено повну оплату (т. 10 кримінального провадження, а.п. 36-66, які збереженні в електронному вигляді на оптичному диску у т. 1 судової справи на а.с. 312).
(28) в інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
74.Слідчий суддя вважає, що наведені вище обставини, з урахуванням наданих документів, давали органу досудового розслідування достатні підстави підозрювати  ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень.
75.Що стосується слідчих та інших процесуальних дій, для проведення яких детектив, власне, і просив продовжити строк досудового розслідування, то слідчий суддя зазначає таке.
76.Детектив у клопотанні та у судовому засіданні покликався на виняткову складність кримінального провадження. Детектив зазначав, що необхідно: (1) долучити до матеріалів висновок експерта за результатами проведення комплексної телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи за результатами експертного дослідження мобільних телефонів ОСОБА_6 . Nokia TA-1234 та Samsung SM-F926B, що вилучені 25.02.2024 у приміщенні квартир АДРЕСА_1 за результатами проведення обшуку; (2) завершити допити як свідків осіб щодо діяльності організованої групи, очолюваної ОСОБА_6 , та інкримінованих їм діянь із заволодіння грошима АТ «Укрзалізниця» за результатами закупівлі впродовж 2018 – 2020 років пневматичного інструменту, серед тих, які не були раніше допитані стороною обвинувачення; (3) допитати як свідків службових осіб виробничих підрозділів, управління (відділу) комерційної роботи та членів тендерного комітету філії «Панютинський вагоноремонтний завод» щодо обставин формування потреби у запчастинах для вагонів, підготовку тендерної документації, оцінку тендерних пропозицій, їх акцепт, укладання договорів із ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент», видачу рознарядок на поставку запчастин для вагонів цими компаніями; (4) призначити судову економічну експертизу на предмет встановлення майнової шкоди (збитків) АТ «Укрзалізниця» за результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент» із філією «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» щодо поставки запчастин для вагонів у період з лютого 2018 року по кінець 2019 року, а також отримати відповідний висновок судового експерта; (5) відпрацювати слідчим шляхом виробників запчастин вагонів (ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод», ТОВ «Запорізький сталеливарний завод», ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод», ТОВ «Армапром» та ін.), які поставлялися ТОВ «Стар Пак Груп», ТОВ НВП «МТК Полімер» та ТОВ «Євроінструмент» на користь філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», з метою підтвердження наявності взаємовідносин по ланцюгу постачання вищезазначених ТМЦ, підтвердження цін, за якими такі ТМЦ поставлялися відповідним компаніям, наявності неформальних відносин службових осіб і представників цих заводів із ОСОБА_23 та його представниками, в тому числі шляхом направлення запитів в порядку вимог ст. 93 КПК та проведення допитів осіб як свідків; (6) подання тимчасових доступів для розкриття руху коштів по банківським рахункам компаній, які були використані ОСОБА_23 для прикриття протиправної діяльності та створення штучного враження ринкової ціни на запчастини вагонів, що його товариства продавали АТ «Укрзалізниця», зокрема, ТОВ «ТД «Промресурс», ТОВ «Суми Агроальянс», ТОВ «Медфармакопт», ТОВ «Українська машинобудівельна техніка», з метою встановлення способів конвертації предмета заволодіння у готівку, її привласнення/заволодіння конкретними особами; (7) завершити огляди електронних носіїв інформації, які були вилучені у офісних приміщеннях по АДРЕСА_2 , які займає ОСОБА_23 та підконтрольні йому товариства.
77.З огляду на викладене, зважаючи на кількість слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, які необхідно вчинити детективу задля завершення досудового розслідування, зокрема, допитати свідків, здійснити ряд тимчасових доступів, отримати висновки призначених експертиз, здійснити огляд електронних носіїв інформації, слідчий суддя дійшов висновку, що завершити досудове розслідування, виконавши завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК) неможливо у строк досудового розслідування, який залишився на час подання детективом клопотання про продовження строків досудового розслідування. Також слідчий суддя встановив, що докази, які детектив планує отримати у разі продовження строку досудового розслідування (до прикладу, фактичні дані показаннях значної кількості свідків, тимчасові доступи до інформації від фінансових установ, висновки експертиз), можуть бути використані як докази під час судового розгляду.
78.Слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування у визначений слідчим суддею чотирьохмісячний строк детективами НАБУ було неможливо з об?єктивних причин, оскільки: (1) більшість документів, які становлять інтерес для органу досудового розслідування, є документами, які містять охоронювану законом таємницю, внаслідок чого виникає необхідність отримання тимчасового доступу до таких речей і документів, що потребує значного часту; (2) тривалий строк проведення експертиз; (3) значна кількість свідків, яких необхідно допитати.
79.Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Ці завдання кримінального провадження, мають досягатись за допомогою кримінально-правової процедури, регламентованої КПК. І саме задля досягнення цих цілей детектив просив продовжити строк досудового розслідування.
80.Тому, зіставляючи обставини цього провадження та кількість дій, які необхідно провести із завданнями кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити.
81.Визначаючись зі строком, на який належить продовжити досудове розслідування, слідчий суддя також виходив зі складності кримінального провадження, кількості та специфіки процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному провадженні, а також враховував те, що сторона захисту частково не заперечувала щодо продовження строку досудового розслідування.
82.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що в своїй сукупності наведені вище обставини вказують на виняткову складність цього кримінального провадження. Тож, слід погодитись із твердженнями детектива, який є самостійними у своїй процесуальній діяльності про те, що для завершення досудового розслідування, строк його проведення слід продовжити. Слідчий суддя переконаний, що з огляду на викладені детективом обставини, кількість та специфіку запланованих слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, такі дії можливо буде здійснити у тримісячний строк, а тому строк досудового розслідування належить продовжити до семи місяців. Слідчий суддя вважає, що такий строк відповідатиме критеріям розумності строків кримінального провадження, передбаченим ст. 28 КПК.
83.З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива належить задовольнити.
Щодо тверджень сторони захисту
84.Слідчий суддя не погоджується із твердженням захисту, що незавершення експертиз не перешкоджає завершенню досудового розслідування, а отримані висновки експертиз можуть бути відкриті стороні захисту після їх отримання стороною обвинувачення. На переконання слідчого судді, призначені експертизи матимуть, важливе, якщо не вирішальне значення для прийняття відповідного процесуального рішення про завершення досудового розслідування, позаяк питання, які ставились експертам, лежать в площині предмету доказування у цьому кримінальному провадження та нерозривно пов?язані з ним.
85.Слідчий суддя відхиляє доводи захисту щодо низького рівня обґрунтованості підозри, оскільки під час продовження строків досудового розслідування слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підозри. Натомість, при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування слідчий суддя повинен установити, серед іншого, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Ці обставини слідчим суддею перевірені, про що зазначено в цій ухвалі.
86.Слід зауважити, що під час розгляду клопотання, сторона захисту наводила й інші аргументи, які жодним чином не свідчать про помилковість висновків, до яких дійшов слідчий суддя у цій ухвалі. Водночас, розглядаючи це клопотання, слідчий суддя надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін кримінального провадження.
Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_17 , погоджене заступником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000167 від 01.04.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_24 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, до семи місяців, тобто до 26.09.2024.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_62