УХВАЛА
30 липня 2024 року 
м. Київ
справа № 440/12856/23
адміністративне провадження № К/990/26894/24  
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Дердпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №440/12856/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОРЦЕНТР» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання незаконними та скасування рішень,  -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області через систему «Електронний суд» подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у вказаній справі.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Судом установлено, що касаційну скаргу від імені Головного управління Дердпродспоживслужби в Полтавській області підписано Ясиновською Валерією Павлівною як представником заявника, яка на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів касаційної скарги:
- довіреність, сформовану в підсистемі «Електронний суд», у порядку передоручення від 06.07.2022, відповідно до якої Аранчій Яніна Сергіївна, на підставі довіреності від 06.07.2022, виданої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області, уповноважує в порядку передоручення Ясиновську Валерію Павлівну представляти інтереси Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого Аранчій Яніна Сергіївна є керівником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області. Також відповідно до вказаного витягу Ясиновська Валерія Павлівна має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (брати участь у судових справах, судових процесах та вчиняти дії в усіх судах України в інтересах та від імені Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, без окремого доручення, підписувати позовні заяви, відзиви, клопотання, надавати докази, отримувати необхідні документи без права підписання заяв про примирення, укладення мирових угод, відмови від позовів, збільшення або зменшення та визнання позовних вимог) - представник.
Частиною першої статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно з частинами першою, другою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Варто зазначити, що процесуальним законом передбачена можливість підтвердження повноважень представника відповідною довіреністю у справах незначної складності.
Однак, з огляду на те, що справу не було віднесено до справ незначної складності та її розгляд відбувався за правилами загального позовного провадження представляти інтереси Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у цій справі може її керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або адвокат.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі №303/4297/20 зазначила, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов'язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.
Таким чином, повноваження посадових осіб діяти від імені суб'єкта владних повноважень в порядку самопредставництва підтверджуються законом, статутом, положенням, трудовим договором та за потреби посадовою інструкцію.
При цьому, інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб'єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.
Однак, за інформацією з ЄДРПОУ повноваження Ясиновської Валерії Павлівни визначені саме як повноваження представника та передбачають обмеження, зокрема, в частині права підписання заяв про примирення, укладення мирових угод, відмови від позовів, збільшення або зменшення та визнання позовних вимог, що свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.
Таким чином, доказів на підтвердження повноважень Ясиновської Валерії Павлівни діяти від імені Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області в порядку самопредставництва (зокрема, статуту, положення або трудового договору) або доказів наявності в зазначеної особи статусу адвоката, до касаційної скарги не додано.
Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З урахуванням викладеного касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Дердпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №440/12856/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОРЦЕНТР» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання незаконними та скасування рішень - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надходження до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                Л.В. Тацій