УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
10 вересня 2024 року
м. Київ
Справа № 278/3780/13-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/4805/798/23
Провадження № 51 - 1732 км 24
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:          
головуючого                       ОСОБА_1 ,    
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 , 
прокурора                                                   ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012060170000144 від 10 грудня 
2012 року, щодо: 
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що на підставі ст. 89 КК України не має судимості, 
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
за ст. 361 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 
встановив:
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11 липня 
2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 2 КК України, та виправдано на підставі ст. 373 ч.1 п. 3 КПК України за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення. 
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз ухвалено віднесено на рахунок держави.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - без задоволення.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо  ОСОБА_6 та ОСОБА_7  і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 20 хвилин 10 вересня 2024 року.
До початкукасаційного розгляду заступник керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 відмовився від поданої ним касаційної скарги, про що 
09 вересня 2024 року на електронну адресу Верховного Суду надійшов відповідний лист (вх. № 21260/0/170-24 від 09 вересня 2024 року).
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відсутність заперечень щодо відмови від касаційної скарги та наявність підстав для закриття касаційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до статей 432, 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не надходило і судові рішення іншими особами не оскаржені, а відмова від касаційної скарги відповідно до ст. 432 КПК України є правом особи.
З урахуванням наведеного касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 432, 434, 441 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 
25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закрити.         
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                     ОСОБА_3