УХВАЛА

16 серпня 2024 року 
м. Київ

cправа №  927/1231/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024
у справі за позовом Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради
до Носівської міської ради Чернігівської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Носівське районне дочірнє агролісогосподарське підприємство "Носівкарайагролісництво",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,
про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Носівської міської ради Чернігівської області про:
- витребування з незаконного володіння Носівської міської ради Чернігівської області на користь держави в особі Чернігівської обласної ради земельної ділянки з кадастровим номером 7423882000:02:001:5177, площею 1,3944 га, яка знаходиться на території Носівської міської територіальної громади;
- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень від 27.06.2022 за індексним номером 63989818 з одночасним припиненням права комунальної власності територіальної громади в особі Носівської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 7423882000:02:001:5177, площею 1,3944 га, яка знаходиться на території Носівської міської територіальної громади.
Позов обґрунтований порушенням норм чинного законодавства щодо використання спірної земельної ділянки.
Господарський суд Чернігівської області від 23.01.2024 у задоволенні позову відмовив повністю.
Суд зазначив про передчасність висновків прокурора про те, що земельну ділянку з кадастровим номером 7423882000:02:001:5177 площею 1,3944 га фактично сформовано за рахунок лісового фонду, а також про неправомірність дій чи рішень Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, які призвели до безпідставного вилучення земель лісового фонду, зміни їх цільового призначення та подальшої передачі у комунальну власність.
Крім того, суд першої інстанції окремо зазначив, що у цьому спорі судове рішення про витребування майна з чужого незаконного володіння є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на спірну земельну ділянку, тому вимога прокурора про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав з одночасним припиненням права комунальної власності не є ефективним способом захисту.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 11.06.2024 залишив без задоволення апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення суду першої інстанції.
17.07.2024 Чернігівська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024.
Верховний Суд ухвалою від 02.08.2024 касаційну скаргу залишив без руху та встановив строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
09.08.2024 скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням, яке за формою та змістом є заявою про усунення недоліків.
До зазначеного клопотання скаржник додав доказ на підтвердження наявності електронного кабінету, платіжну інструкцію від 17.07.2024 № 2014 про сплату судового збору в сумі 13 274,14 грн та нову редакцію касаційної скарги.
У зв`язку з відпусткою суддів Краснова Є. В. та Мачульського Г. М. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 визначено для розгляду цієї справи колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.
Перевіривши матеріали нової редакції касаційної скарги, колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки судами першої та апеляційної інстанції порушено статті 76 - 79, 86, 236 ГПК України, статті 16, 387, 388 Цивільного кодексу України та не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах:
- від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №  917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17 (щодо надання правової оцінки доказам з урахуванням принципу вірогідності);
- від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13, від 22.06.2021 у справі №200/606/18, 23.11.2021 у справі №  359/3373/16-ц (щодо обрання прокурором способу захисту);
- від 04.03.2020 у справі № 617/683/15-ц, від 30.01.2018 у справі №  707/2192/15-ц, від 13.06.2018 у справі № 278/1735/15-ц, від 24.05.2023 у справі №  367/3254/15-ц, від 16.08.2023 у справі № 676/4200/21, від 01.11.2023 у справі № 676/5079/21, від 22.11.2023 у справі № 911/2523/20 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 23.10.2019 у справі № 488/402/16-ц, від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17 (щодо порушення інтересів держави у випадку вилучення земель лісового фонду та їх подальшої передачі у приватну власність, як земель сільськогосподарського призначення, без відповідних рішень уповноважених органів державної влади).
Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 927/1231/23 за касаційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2024 року о  12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332). 
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 06 вересня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №  927/1231/23.
6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          Л. Рогач

Судді                                                                                                    Н. Багай

                                                                                                    Т. Дроботова