ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року
м. Хмельницький

Справа № 676/7834/23
Провадження № 22-ц/4820/1533/24

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року (суддя Шевцова Л. М., повне судове рішення складено 28.05.2024) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, суд
у с т а н о в и в :
У грудні 2023 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від спільного проживання у них народилося двоє синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу діти проживають з нею. За рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання синів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 15.11.2017 і до досягнення повноліття. З моменту досягнення повноліття старшим сином (09.06.2023) припинилось стягнення аліментів на його утримання. Участі у вихованні дітей ОСОБА_2 не приймає, матеріальної допомоги на утримання старшого сина не надає. Нерегулярно сплачує аліменти, допускаючи заборгованість. В обох дітей діагностовано сколіоз, рекомендовано ЛФК, лікувальний масаж, плавання, ортопедичне взуття, вони часто хворіють, потребують регулярних медичних обстежень, прийому ліків. Старший син навчається в Кам`янець-Подільському національному університеті ім. Івана Огієнка, вартість навчання складає 86000 грн. На його утримання вона понесла додаткові витрати в розмірі 61982 грн, з яких: 21500 грн оплата за навчання, 26500 грн придбання ноутбука для дистанційного навчання, 9192 грн абонемент в басейн, 2850 грн стоматологічні послуги, 390 грн консультація отоларинголога, 1550 грн придбання ліків. На утримання молодшого сина ОСОБА_1 витратила 10756,20 грн, з яких: 9192,00 грн абонент в басейн, 1573,00 грн придбання ліків. Загальна сума витрат на утримання дітей за період з 01.09.2021 року по 12.04.2023 року складає 72747,20 грн. 
Тому позивачка просила стягнути з відповідача половину вартості понесених нею додаткових витрат на утримання дітей, що складає 36373,10 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з  ОСОБА_5  на користь  ОСОБА_1  додаткові витрати на утримання  ОСОБА_6  та ОСОБА_7  у розмірі 12573 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 3456 грн. Вирішено питання про судовий збір. 
ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Вважає рішення суду таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Суд неповно дослідив обставини справи та не надав їм належної правової оцінки. Посилається на те, що суд не взяв до уваги понесені нею витрати на навчання старшого сина ще до досягнення ним повноліття. Не враховано медичні документи про стан здоров`я дітей та рекомендації лікарів (масаж, плавання та ортопедичне взуття). Вважає вказані обставини особливими, оскільки необхідність додаткових витрат зумовлена відверненням наслідків хвороби, що може розвиватись у дітей в майбутньому. Суд безпідставно при визначенні розміру додаткових витрат врахував передплату за аліментами станом на 31.01.2024. Не враховано те, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню дітей, не цікавиться їх життям, сплачує аліменти в мінімальному розмірі, приховуючи реальний дохід та матеріальні статки. 
У відзиві ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції врахував його майновий стан, наявність інвалідності, перебування на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сплату аліментів на утримання обох синів. 
Рішення суду в частині задоволення вимог не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно установив, що сторони є батьками ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діти проживають з матір`ю. 
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2018 у справі 676/6262/17 змінено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, з твердої грошової суми по 460 грн на кожну дитину на аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2017 до повноліття дітей.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2023 у справі № 676/4097/23 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.06.2023 до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. 
Згідно з довідкою старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області № 1032 від 13.02.2024 у ОСОБА_2 станом на 31.01.2024 за виконавчим листом № 676/6262/17 відсутня заборгованість по сплаті аліментів, а також наявна передплата в розмірі 2239,58 грн, за виконавчим листом № 676/4097/23 відсутня заборгованість по сплаті аліментів, а також наявна передплата в розмірі 3858,75 грн (а. с. 67).
З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 25765 від 08.05.2024 за виконавчим листом № 676/6262/17 від 24.01.2018 станом на квітень 2024 року встановлено суму передплати в розмірі 2774,03 грн ( а. с. 122).
На утриманні ОСОБА_2 також перебуває донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.03.2017 (а. с. 60). 
На підставі судового наказу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.02.2024 у справі № 676/886/24 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.02.2024 до досягнення донькою повноліття ( а. с. 71). 
Виконавче провадження з виконання вказаного судового наказу відкрито згідно з постановою старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.02.2024 (а. с. 115).
Згідно з довідкою Кам`янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка № 23/616 від 30.10.2023 ОСОБА_6 є студентом ІІ курсу факультету фізичної культури контрактної основи, денної форми навчання. Дата вступу - 01.09.2022, дата закінчення навчання - 30.06.2026 (а. с. 12).
Договором про навчання у закладі вищої освіти № 37-Ф/Т від 28.09.2022, укладеним між Кам`янець-Подільським національним університетом ім. Івана Огієнка та вступником ОСОБА_6 , підтверджено зарахування ОСОБА_6 на перший курс навчання за спеціальністю «Фізична терапія, ерготерапія» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр.
Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги № 37-Ф/Т від 28.09.2022, укладеного між Кам`янець-Подільським національним університетом ім. Івана Огієнка та ОСОБА_1 , загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання складає 86000 грн, з яких вартість за роками навчання складає по 21500 грн за кожен рік (а. с. 14). 
Згідно з квитанціями до платіжних інструкцій на переказ готівки від 31.08.2022 та від 20.02.2023 сплачено по 10750 грн за навчання ОСОБА_6 (а. с. 19). 
Наказом Кам`янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка № 138-ОД від 31.10.2022 «Про організацію освітнього процесу в умовах дії правового режиму воєнного стану та необхідності економії електроенергії» запроваджено з 07.11.2022 до початку зимової екзаменаційної сесії для здобувачів денної та заочної форм здобуття вищої освіти освітній процес із використанням технологій дистанційного навчання (а. с. 82).
Відсутність доходів в ОСОБА_6 за період з квітня по вересень 2023 року підтверджено довідкою про доходи, виданою Кам`янець-Подільським національним університетом ім. Івана Огієнка № 269 від 30.10.2023 (а. с. 11).
У Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відсутня інформація про доходи ОСОБА_2 за період з І по ІІІ квартал 2023 року (а. с. 61). 
На підтвердження понесених витрат на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 позивачка надала: квитанції ФОП ОСОБА_10 (стоматологічний кабінет) від 20.01.2023 та від 06.03.2024, згідно з якими вартість стоматологічних послуг складає 2850 грн (а. с. 20) та відповідно 1150 грн (а. с. 92-93); платіжні чеки з аптек ПП «Медобори-Фарм» № 2949, № 64015 на загальну суму 1550 грн (а. с. 21), акт про надані медичні послуги пацієнту ОСОБА_6 (асистування та консультація отоларинголога) від 12.02.2022, згідно з яким вартість послуг складає 390 грн (а. с. 22); квитанцію на переказ коштів від 12.04.2023 в сумі 9192 грн для купівлі абонемента на плавання (а. с. 22); товарний чек № 417 від 01.09.2022 на суму 26500 грн на купівлю ноутбука Acer A315 (а. с. 24). 
На підтвердження понесених витрат на утримання сина ОСОБА_7 . ОСОБА_1 надала: квитанцію на переказ коштів від 12.04.2023 в сумі 9192 грн для купівлі абонемента на плавання (а. с. 23); платіжні чеки аптек ПП «Медобори-Фарм» № 99834, №187055, Аптеки № 1 на загальну суму 1573 грн (а. с. 23).
Згідно із записом в медичній карті лікарем ОСОБА_11 від 10.04.2023 зазначено діагноз «викривлення хребта, лівобічний сколіоз І ступеню, плосковальгусна деформація стопи» та рекомендовано масаж, ЛФК, плавання та ортопедичне взуття (а. с. 15 на звороті). Прізвище та ініціали пацієнта не зазначені.
Відповідно до запису в медичній карті лікарем ОСОБА_11 від 10.04.2023 зазначено діагноз «викривлення хребта, сколіоз І-ІІ ступеню» та рекомендовано масаж, плавання та ортопедичне взуття (а. с. 17, на звороті). Прізвище та ініціали пацієнта не зазначені.
ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІІ групи (загальне захворювання) згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 від 13.12.2023 (а. с. 66).
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Відмовляючи в позові в частині стягнення додаткових витрат на оплату навчання сина ОСОБА_6 в університеті та вартості абонементів на відвідування дітьми басейну, суд виходив з того, що навчання особи та купівля абонементів в басейн не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Тому такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для задоволення позову і стягнення цих витрат не заслуговують на увагу з таких підстав.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частинами першою і другою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Згідно з частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду. 
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України).
Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Ці правила стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.
Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що навчання особи з метою здобуття фахової вищої освіти та купівля абонементів в басейн не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.
Позивачка не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.
ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження того, що між нею і відповідачем були узгоджені питання щодо навчання сина на платній основі, обрання навчального закладу. 
Крім того, в копіях медичних карт із записами про встановлення діагнозів «сколіоз» та надання рекомендацій для плавання не вказано прізвище, ім`я та по-батькові пацієнта, посаду та спеціалізацію лікаря, який здійснював таке обстеження та надавав вказані рекомендації, що унеможливлює здійснення судом висновку щодо об`єктивної необхідності таких призначень.
За змістом частин першої, п`ятої і шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Колегія суддів погоджується й з висновком суду про врахування переплати за аліментами при вирішенні питання про стягнення додаткових витрат.
Така позиція суду узгоджується з висновком Верховного Суду, висловленим у постанові від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19, відповідно до якого наявність переплати за аліментами може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину.
Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують. 
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010). 
Порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування рішення, суд не допустив.
З огляду на викладене апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційних скарг немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року залишити без змін.
 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. 

Повне судове рішення складено 14 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

                                                                                 І. В. П`єнта