Ухвала
 
11 липня 2024 року
м. Київ
 
справа № 161/6422/23
провадження № 61-8959 ск 24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Луцької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У квітні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило: 1) звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_4  в розмірі 360 478,49 доларів США за кредитним договором шляхом продажу предмета іпотеки  на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; 2) виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі АДРЕСА_1 ; 3) вирішити питання про розподіл судових витрат.
 
2.       Луцький  міськрайонний суд Волинської області рішенням від 01 березня 2024 року позов задовольнив частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № М3-76 від 27 серпня 2008 року в розмірі 360 478,49 доларів США, з яких: 73 850,34 доларів США - заборгованість за кредитом; 276 281,57 доларів США - заборгованість по процентам за  користування кредитом; 10 346,58 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором за період з 20 травня 2012 року по 21 листопада 2012 року, що (за курсом 36,57 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 24 квітня 2023 року складає 13 182 698,38 грн), звернув стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 72,40 кв.м, житловою площею 48,80 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22 червня 2006 року Першою Луцькою держнотконторою за р. № 1-711, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «ВОБТІ» за № 13660521, шляхом продажу предмету іпотеки на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Зупинив виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. В задоволенні решти позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовив.
 
3.       Волинський апеляційний суд постановою від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишив без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2024 року - без змін.
 
4.        У червні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 травня 2024 року, в  якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови про виселення відповідачів та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про виселення задовольнити. 
 
5.       Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
6.       Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
7.       Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
8.       Як на підстави касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
9.       Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
10.   Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
11.   З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Луцької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 травня 2024 року.
 
2.       Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 161/6422/23.
 
3.       Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
4.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                               /підпис/                       В. В. Пророк

                                                         /підпис/                       Є. В. Петров

                                                         /підпис/                       О. М. Ситнік