УХВАЛА
 
30 липня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 495/839/21
провадження № 61-10125ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюзаступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави до Затоківської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2021 року Білгород-Дністровська окружна прокуратура в інтересах держави звернулася до суду із зазначеним позовом.
 
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено частково.
 
Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2022 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову. В решті рішення залишено без змін.
У липні 2024 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2024 року.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 20 червня 2024 року у справі № 633/408/18, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 07 квітня 2020 року у справі № 372/1684/14-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 20 червня 2024 року у справі № 633/408/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, посилається на неналежне дослідження судами доказів, зібраних у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що судом не встановлено підстав відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави до Затоківської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргоюзаступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2024 року.
 
Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали справи № 495/839/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков                                                    Р. А. Лідовець       Д. Д. Луспеник