СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року                                     м. Харків                        Справа № 922/3695/20  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. , суддя  Склярук О.І.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
за участю представників:
від апелянта -  адвокат Борейко Н.О., на підставі довіреності (поза межами приміщення суду)
інші учасники справи в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу    кредитора - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вх. № 1573 Х)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.2024 (повний текст судового рішення складений    та підписаний 10.06.2024, суддя Усатий В.О.)
у справі № 922/3695/20
за    заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс"                                                                                                             
до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро"                                                       
про   визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі №922/3695/20 задоволено клопотання керуючого санацією (вх. № 10483 від 19.04.2024) про надання дозволу на продаж та погодження умов продажу майна, яке є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро".
Надано згоду на продаж майна, яке є предметом забезпечення заставного кредитора - АТ "Банк Кредит Дніпро" в наступному складі:
а) технологічна лінія для попереднього чищення, калібровки, чистки, обробки та пакування насіння STELA, 2008 року випуску, серійний номер Е/2617, до якої входять: електромагнітний подаючий механізм СП 65, приймальний підйомник EL 29, остеочищувач тип 184, головний очищувач (в комплекті), тип РВС 65, набір сит (28 шт.) без рамок, низькошвидкісний підйомник тип EL 29, висота приблизно 7,5 м, низькошвидкісний підйомник тип EL 29, висота 6 м, вібростіл тип HDT-10, низькошвидкісний підйомник для вібростола тип EL 29, протравна машина, тип В10, сушка типу В10, напівавтоматична лінія упаковки, тип GTE/10-25/L, прошивна машина, тип YAO-Han, лентовий конвеєр для транспортування мішків, довжина 3м, набір з`єднувальних труб 160мм*2мм, система пилеочистки з накопичувачем, електроситема, що складається з: електричної панелі кабелів та зовнішніх вимикачів, силосний сушильний перегружач, тип EL 29, 5 двосторонніх відкидних кришек, 25 м труб з колінчатими трубами та арматурою, 1 подовжуючий сегмент до електричної панелі та монтажної електричної схеми;
б) фотосепаратор (Intelligence celor sorter machinery) S.Precision, виробництва HEFEI TAIHE OPTOELECTRONIC TECHNOLODGY CO., LTD, модель 6SXZ-315, фактичне місцезнаходження: Харківська область, Шевченківський район, с.Колісниківка, вул. Дорганівська, буд.22 а.
Погоджено наступні умови продажу заставного майна ТОВ "Семагро":
склад майна: 
лот 2 - майно, яке є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро":
а) технологічна лінія для попереднього чищення, калібровки, чистки, обробки та пакування насіння STELA, 2008 року випуску, серійний номер Е/2617, до якої входять: електромагнітний подаючий механізм СП 65, приймальний підйомник EL 29, остеочищувач тип 184, головний очищувач (в комплекті), тип РВС 65, набір сит (28 шт.) без рамок, низькошвидкісний підйомник тип EL 29, висота приблизно 7.5 м, низькошвидкісний підйомник тип EL 29, висота 6 м, вібростіл тип HDT-10, низькошвидкісний підйомник для вібростола тип EL 29, протравна машина, тип В10, сушка типу В10, напівавтоматична лінія упаковки, тип GTE/10-25/L, прошивна машина, тип YAO-Han, лентовий конвеєр для транспортування мішків, довжина 3м, набір з`єднувальних труб 160мм*2мм, система пилеочистки з накопичувачем, електроситема, що складається з: електричної панелі кабелів та зовнішніх вимикачів, силосний сушильний перегружач, тип EL 29, 5 двосторонніх відкидних кришек, 25 м труб з колінчатими трубами та арматурою, 1 подовжуючий сегмент до електричної панелі та монтажної електричної схеми;
б) фотосепаратор (Intelligence celor sorter machinery) S.Precision, виробництва HEFEI TAIHE OPTOELECTRONIC TECHNOLODGY CO., LTD, модель 6SXZ-315, фактичне місцезнаходження: Харківська область, Шевченківський район, с.Колісниківка, вул. Дорганівська, буд.22 а;
початкова ціна: лот 2 - 3943920,00 грн;
крок аукціону - 1 відсоток;
порядок продажу визначити відповідно до розділу V Кодексу України з процедур банкрутства без можливості зниження ціни.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована висновком суду першої інстанції про те, що запропоновані керуючим санацією умови продажу заставного майна відповідають затвердженому ухвалою суду від 13.02.2024 плану санації та вимогам Кодексу України з процедур банкрутства щодо продажу заставного майна. Відхиляючи заперечення банку як заставного кредитора, місцевий господарський зазначив, що запропонований ним інший склад лотів (два окремих лоти по заставному майну), є відмінним від того, що було передбачено планом санації, натомість питання про внесення змін до план санації, банком не порушувалося та кредиторами не розглядалося.
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", заставний кредитор, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі 922/3695/20 скасувати, залишити без задоволення клопотання керуючого санацією про надання дозволу на продаж та погодження умов продажу майна, яке є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро", погодити умови продажу майна, яке є предметом забезпечення, та які погоджені забезпеченим кредитором АТ “Банк Кредит Дніпро”. Одночасно апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" посилалось на наступне:
- в порушення вимог ст.80 Кодексу України з процедур банкрутства в оскаржуваній ухвалі умови продажу заставного майна погоджені без можливості зниження ціни, що не узгоджується із клопотанням банку про вчинення дій щодо реалізації майна, яке є предметом забезпечення, в якому передбачено зниження ціни на першому повторному аукціоні (який проводиться у разі закінчення першого аукціону без визначення переможця), тому ухвала господарського суду від 04.06.2024 порушує інтереси заставного кредитора та сприяє в обмеженні реалізації заставного майна з метою задоволення кредитором своїх грошових вимог;
- продаж майна, яке є предметом забезпечення в складі двох різних лотів, не є порушенням умов плану санації, якими передбачався продаж такого майна, та здатне призвести до найбільшого задоволення вимог кредиторів і відповідатиме як плану санації, так і загальній меті санаційної процедури; ані арбітражним керуючим, ані судом не встановлено будь-яких обставин, що продаж майна двома окремими лотами може порушити права будь-яких осіб;
- судом не досліджувалось питання щодо того, що реалізація одним потом заставного майна звужує коло потенційних покупців, які можуть бути зацікавлені у придбанні тільки одного предмета застави, а не двох одразу, що зменшить попит на продаж цього заставного майна або взагалі не буде сприяти ефективній його реалізації.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.06.2024 для розгляду справи №922/3695/20  визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі №922/3695/20 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3695/20; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги  Акціонерного товариства  "Банк Кредит Дніпро" (вх.№1573Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від  04.06.2024 у справі №922/3695/20 до надходження матеріалів справи.
01.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3695/20.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №922/3695/20 поновлено Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" (вх. № 1573 Х) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі № 922/3695/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вх. № 1573 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі № 922/3695/20; призначено справу до розгляду на "30" липня 2024 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №  132; визнано необов`язковою явку представників учасників справи та доведено до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті; доведено до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 у справі №922/3695/20 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"  про участь його представника в судових засіданнях з розгляду справи №  922/3695/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; судове засідання у справі № 922/3695/20, призначене на 30.07.2024 об 11год 30хв, встановлено провести за участю Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" в особі його представника, адвоката Препелиці Юлії Вікторівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявників.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі №922/3695/20 оголошено перерву в судовому засіданні до "27" серпня 2024 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект  Незалежності, 13, 1-й  поверх, зал засідань №  132 ; проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду встановлено здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) для Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" в особі його представника, адвоката Препелиці Юлії Вікторівни; попереджено учасників справи, що відповідно до ч. 5   статті 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; доведено до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
У зв`язку з відпусткою судді Шутенко І.А. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.08.2024 для розгляду справи №922/3695/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Хачатрян В.С.
У зв`язку з відпусткою судді Хачатрян В.С. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.08.2024 для розгляду справи №922/3695/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Склярук О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі №922/3695/20 задоволено заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"  про участь його представника в судових засіданнях з розгляду справи №922/3695/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; судове засідання у справі № 922/3695/20, призначене на 27.08.2024 о 12год 00хв, встановлено провести за участю Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" в особі його представника, адвоката Борейко Надії Олександрівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявників.
В судовому засіданні апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Враховуючи, що явка учасників процесу обов`язковою не визнавалась, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших представників сторін.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши представника апелянта, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Семагро", визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Агріс" на суму 2622294,05 грн (з якої: 2130912,00 грн - основний борг, 452628,94 грн - штраф та пеня, 38753,11 грн судові витрати), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гриценка І.І., призначено попереднє засідання суду.
18.12.2020 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Семагро" № 65623.
Ухвалою суду від 22.06.2021 задоволено клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника. Припинено повноваження керівника ТОВ "Семагро" Рєпіна Олега Андрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та тимчасово покладено  виконання  обов`язків керівника на розпорядника майна ТОВ "Семагро" арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича (свідоцтво №1216 від 04.07.2013) до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами товариства, нового керівника боржника й виконавчих органів управління боржника. Зобов`язано розпорядника майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.
Ухвалою суду від 23.11.2021 у попередньому засіданні визнано вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме вимоги:
1) ТОВ "Агріс" в сумі 2622294,05 грн (з якої: 2169665,11 грн - основна заборгованість, 452628,94 грн - штраф та пеня) та 83020,00 грн судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи про банкрутство ТОВ "Семагро" (в т.ч. судовий збір - 21020,00 грн, авансовий платіж - 45000,00 грн, витрати на правничу допомогу - 17000,00 грн);
2) АТ "Банк Кредит Дніпро", м. Київ - 4540 грн судового збору та в сумі 6695413,94 грн, з якої: 3358824,93 грн - основний борг, 520408,01 грн - пеня, 2816181,00 грн - вимоги, що забезпечені заставою майна, а саме:
- технологічна лінія для попереднього чищення, калібровки, чистки, обробки та пакування насіння STELA, 2008 року випуску, серійний номер Е/2617, фактичне місцезнаходження: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Колісниківка, вул.Дорганівська, буд. 22а;
- фотосепаратор (Intelligence celor sorter machinery) S.Precision, виробництва Hefei Taihe Optoelectronic Technolodgy CO., LTD, модель 6SXZ-315, фактичне місцезнаходження: Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Колісниківка, вул.Дорганівська, буд. 22а;
3) ФОП Косолапов А.Є. в сумі 187354,26 грн, з якої: 172286,97 грн - основна заборгованість, 12667,29 грн - пеня, 2400,00 грн - витрати на правничу допомогу та 4204 грн судовий збір; в решті вимоги відхилено;
4) ПП агрофірма "Зірка", с. Сотницька балка в сумі 1805122,60 грн, з якої: 1557467,04 грн - основна заборгованість, 247655,56 грн - пеня, та 4540 грн судового збору. 
5) ТОВ "Агрофірма "Пирятин" в сумі 1967105,08 грн (з якої: 1701330,31 грн - основна заборгованість, 265774,77 грн - пеня), судовій збір 4540 грн, 12000,00 грн - витрати на правничу допомогу. В решті - вимоги відхилити.
6) Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704) в сумі 506414,86 грн (з яких: основний платіж складає 506414,86 грн) та 4540,00 грн судового збору;
7) ФОП Анциборенко Віктор Анатолійович,с. Огурцівка, в сумі 611003,95 грн (з якої: основний борг у розмірі 531162,20 грн; пеня в розмірі 79841,75 грн) та 4540 грн судового збору; решту вимог відхилено;
8) ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в сумі 1363316,00 грн (з якої: 1272038,68 грн - основна заборгованість, 91277,32 грн - пеня) та 4540 грн судового збору;
9) ПСП "Шарівка" на суму 2063868,09 грн (з якої: 54168,68 грн - пеня), 4540 грн судового збору та витрати на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.
10) гр. ОСОБА_1 в сумі 52017,57 грн;
11) ПСП  "Скарби  Поділля", с. Зятківці в сумі 2583559,39 грн (з  якої: 2242617,05 грн - основна заборгованість, 340942,34 грн - пеня) та 4540 грн судового збору;
12) гр. ОСОБА_2 в сумі 11926,21 грн;
13) гр. ОСОБА_3 в сумі 22545,97 грн;
14) гр. ОСОБА_4 в сумі 48165,35 грн;
15) ТОВ "Украгроресурс", с. Бабаї в сумі 474391,21 грн (з якої: 357447,27 грн - основний борг, недоїмка (штраф, пеня) - 116943,94 грн), а також 4540 грн судового збору.
Визнано вимоги ТОВ "Украгроресурс" такими, що є конкурсними, але не мають права вирішального голосу. Призначено підсумкове засідання суду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Шарівка" задоволено частково, ухвалу  господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі № 922/3695/20 скасовано в частині відмови у визнанні вимог ПСП "Шарівка" на   суму  1237825,19  грн  (за   договорами   №   25-04/РЛ/17-1   від   25.04.2017, №29-03/ВР/17-1 від 29.03.2017, №13-03/ВР/17-1 від 13.03.2017) та ухвалено в цій частині   нове   судове   рішення,   яким  визнано  зазначені  кредиторські  вимоги ПСП "Шарівка" до ТОВ "Семагро"; в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу ПСП "Шарівка" ухвалу залишено без змін, виклавши підпункт 9 пункту 1 резолютивної частини вказаної ухвали  у  наступній  редакції:  "9) ПСП "Шарівка" на суму 3298693,28 грн (з якої: 54168,68 грн - пеня), 4540,00 грн судового збору та витрати на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн".
25.08.2023 відбулися збори кредиторів ТОВ "Семагро", на яких були присутні 8 кредиторів - ТОВ "Агріс", ПСП "Скарби Поділля", ПСП "Шарівка", ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", Головне управління ДПС у Харківській області, ТОВ "Агрофірма "Пирятин", ППА "Зірка", АТ "Банк Кредит Дніпро" з загальною кількістю голосів 15748, що складає 95,53% від загальної кількості та розпорядник майна/керівник ТОВ "Семагро" з правом дорадчого голосу.
Того ж дня відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ "Семагро", оформлене протоколом від 25.08.2023. Комітетом кредиторів прийнято вирішено, крім іншого, обрати головою комітету кредиторів ТОВ "Семагро" - АТ "Банк Кредит Дніпро".
10.10.2023 відбулися збори кредиторів ТОВ "Семагро", на яких були присутні 7 кредиторів - ТОВ "Агріс", ПСП "Скарби Поділля", ПСП "Шарівка", Головне управління ДПС у Харківській області, ТОВ "Агрофірма "Пирятин", ППА "Зірка", АТ "Банк Кредит Дніпро" з загальною кількістю голосів 14539, що складає 87,34% від загальної кількості, та розпорядник майна/керівник ТОВ "Семагро" з правом дорадчого голосу.
За зборах кредиторів ТОВ "Семагро", оформлених протоколом від 10.10.2023, кредиторами, крім іншого, взято до уваги звіт розпорядника майна; прийнято рішення про склад комітету кредиторів в кількості 7 осіб, а саме - ТОВ "Агріс", ПСП "Скарби Поділля", ПСП "Шарівка", Головне управління ДПС у Харківській області, АТ "Банк Кредит Дніпро", ТОВ "Агрофірма "Пирятин", ППА "Зірка"; прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про введення процедури санації ТОВ "Семагро"; головою комітету кредиторів обрано ПСП "Шарівка"; вирішено звернутися голові комітету кредиторів до суду з клопотанням про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Гриценка І.І.
28.11.2023 відбулися збори кредиторів ТОВ "Семагро", на яких були присутні 5 кредиторів - ТОВ "Агріс", ПСП "Скарби Поділля", ПСП "Шарівка", АТ "Банк Кредит Дніпро", ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" з загальною кількістю голосів 12099, що складає 73,54% від загальної кількості, та розпорядник майна/керівник ТОВ "Семагро" з правом дорадчого голосу, на яких класом забезпечених кредиторів не прийнято план санації.
14.12.2023 відбулися збори кредиторів ТОВ "Семагро", на яких були присутні 6 кредиторів - ТОВ "Агріс", ПСП "Шарівка", ТОВ "Агрофірма "Пирятин", АТ "Банк Кредит Дніпро", ППА "Зірка", ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", з загальною кількістю голосів 13000, що складає 79,02% від загальної кількості, та розпорядник майна/керівник ТОВ "Семагро" з правом дорадчого голосу.
На вищезазначених зборах кредиторів заслухано та взято до уваги план санації ТОВ "Семагро", розроблений розпорядником майна; кредиторами першого, третього, шостого класів та класом забезпечених кредиторів одноголосно схвалено план санації (кредитори другого та п`ятого класів відсутні). Кредиторами прийнято рішення про схвалення плану санації ТОВ "Семагро" в редакції, погодженій на зборах кредиторів 14.12.2023; вирішено перейти до наступної судової процедури - санації ТОВ "Семагро", ввести процедури санації на два роки; призначити керуючим санацією ТОВ "Семагро" арбітражного керуючого Гриценка І.І.; голові комітету кредиторів подати відповідні клопотання про перехід до процедури санації ТОВ "Семагро" та про призначення керуючого санацією.
Зі  змісту  плану  санації,   схваленого   на   засіданні   комітету   кредиторів ТОВ "Семагро" 14.12.2023, вбачається, що його метою є збереження та відновлення ефективної роботи товариства, досягнення фінансової рівноваги в середньому та довгостроковому періоді, збільшення індексу виконання кредиторських зобов`язань, зменшення репутаційної шкоди товариства.
Ухвалою  суду  від  13.02.2024 введено   процедуру   санації ТОВ "Семагро"; затверджено план санації ТОВ "Семагро" в редакції, схваленій зборами кредиторів 14.12.2023; призначено керуючим санацією ТОВ "Семагро" арбітражного керуючого Гриценка І.І.
Ухвала суду від 13.02.2024 не оскаржувалася та набрала законної сили.
02.04.2024 відбувся комітет кредиторів ТОВ "Семагро", на якому розглядалося питання про надання згоди комітетом кредиторів на продаж майна ТОВ "Семагро", склад лотів та умови продажу.
Керуючим санацією було запропоновано надати дозвіл на продаж і погодження лоту та умов продажу заставного майна відповідно до схваленого та затвердженого плану санації на загальну суму 3943920,00 грн.
Заперечень щодо визначеної керуючим санацією ціни заставного майна банк не висловив.
Більшістю голосів не заставних кредиторів було надано дозвіл на продаж і погодження складу лотів та умов продажу відповідно до схваленого та затвердженого плану санації.
Проте, заставним кредитором - АТ "Банк Кредит Дніпро" не було надано дозвіл на продаж заставного майна та не погоджено склад лотів й умови продажу відповідно до схваленого та затвердженого плану санації. 
Заставним кредитором - АТ "Банк Кредит Дніпро" було запропоновано інший склад лотів (два окремих лоти по заставному майну), відмінний від того, що було передбачено планом санації.
19.04.2024 до суду від керуючого санацією надійшло клопотання (вх. № 10483) про надання дозволу на продаж та погодження умов продажу майна, яке є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро", в якому арбітражний  керуючий  Гриценко  І.І.  у  зв`язку  з відмовою заставного кредитора - АТ "Банк Кредит Дніпро" надати згоду на продаж заставного майна в складі лотів, що було затверджено планом санації, просить суд:
1) надати дозвіл на продаж майна, яке є предметом забезпечення заставного кредитора - АТ "Банк Кредит Дніпро" в наступному складі:
а) технологічна лінія для попереднього чищення, калібровки, чистки, обробки та пакування насіння STELA, 2008 року випуску, серійний номер Е/2617, до якої входять:
електромагнітний подаючий механізм СП 65,
приймальний підйомник EL 29,
остеочищувач тип 184,
головний очищувач (в комплекті), тип РВС 65,
набір сит (28 шт.) без рамок,
низькошвидкісний підйомник тип EL 29, висота приблизно 7.5 м,
низькошвидкісний підйомник тип EL 29, висота 6 м,
вібростіл тип HDT-10,
низькошвидкісний підйомник для вібростола тип EL 29,
протравна машина, тип В10,
сушка типу В10,
напівавтоматична лінія упаковки, тип GTE/10-25/L,
прошивна машина, тип YAO-Han,
лентовий конвеєр для транспортування мішків, довжина 3м,
набір з`єднувальних труб 160мм*2мм,
система пилеочистки з накопичувачем,
електроситема, що складається з: електричної панелі кабелів та зовнішніх вимикачів,
силосний сушильний перегружач, тип EL 29,
5 двосторонніх відкидних кришек,
25 м труб з колінчатими трубами та арматурою,
1 подовжуючий сегмент до електричної панелі та монтажної електричної схеми;
б) фотосепаратор (Intelligence celor sorter machinery) S.Precision, виробництва HEFEI TAIHE OPTOELECTRONIC TECHNOLODGY CO., LTD, модель 6SXZ-315, фактичне місцезнаходження: Харківська область, Шевченківський район, с.Колісниківка, вул. Дорганівська, буд.22 а;
2) згідно з п. 1 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства погодити такі умови продажу заставного майна ТОВ "Семагро":
склад майна: 
лот 2 - майно, яке є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро":
а) технологічна лінія для попереднього чищення, калібровки, чистки, обробки та пакування насіння STELA, 2008 року випуску, серійний номер Е/2617, до якої входять:
електромагнітний подаючий механізм СП 65,
приймальний підйомник EL 29,
остеочищувач тип 184,
головний очищувач (в комплекті), тип РВС 65,
набір сит (28 шт.) без рамок,
низькошвидкісний підйомник тип EL 29, висота приблизно 7.5 м,
низькошвидкісний підйомник тип EL 29, висота 6 м,
вібростіл тип HDT-10,
низькошвидкісний підйомник для вібростола тип EL 29,
протравна машина, тип В10,
сушка типу В10,
напівавтоматична лінія упаковки, тип GTE/10-25/L,
прошивна машина, тип YAO-Han,
лентовий конвеєр для транспортування мішків, довжина 3м,
набір з`єднувальних труб 160мм*2мм,
система пилеочистки з накопичувачем,
електроситема, що складається з: електричної панелі кабелів та зовнішніх вимикачів,
силосний сушильний перегружач, тип EL 29,
5 двосторонніх відкидних кришек,
25 м труб з колінчатими трубами та арматурою,
1 подовжуючий сегмент до електричної панелі та монтажної електричної схеми;
б) фотосепаратор (Intelligence celor sorter machinery) S.Precision, виробництва HEFEI TAIHE OPTOELECTRONIC TECHNOLODGY CO., LTD, модель 6SXZ-315, фактичне місцезнаходження: Харківська область, Шевченківський район, с.Колісниківка, вул. Дорганівська, буд.22 а;
початкова ціна: лот 2 - 3943920,00 грн;
крок аукціону - 1 відсоток;
порядок продажу визначити відповідно до розділу V Кодексу України з процедур банкрутства без можливості зниження ціни.
Звертаючись до суду з клопотанням про надання дозволу на продаж та погодження умов продажу майна, яке є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро", керуючий санацією зазначив про те, що заставним кредитором не було надано дозвіл на продаж заставного майна та не погоджено склад лотів й умови продажу відповідно до схваленого та  затвердженого плану санації, поряд із цим запропоновано інший склад лотів та умови продажу, що, на думку керуючого санацією, суперечить затвердженому плану санації.
29.04.2024 до господарського суду Харківської області від АТ "Банк Кредит Дніпро" надійшов відзив на клопотання керуючого санацією, в якому банк просив суд:
1) клопотання керуючого санацією (вх. № 10483) про надання дозволу на продаж та погодження умов продажу майна, яке є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро", залишити без задоволення;
2) погодити умови продажу майна, яке є предметом забезпечення, та які погоджені забезпеченим кредитором АТ "Банк Кредит Дніпро":
перший аукціон:
- лот № 1: склад лоту - технологічна лінія для попереднього чищення, калібровки, чистки, обробки та пакування насіння STELA, 2008 року випуску, серійний номер Е/2617; початкова ціна 3232224,00 грн з ПДВ; крок аукціону - 1 % від початкової ціни;
- лот № 2: склад лоту - фотосепаратор (Intelligence celor sorter machinery) S.Precision, виробництва Hefei Taihe Optoelectronic Technolodgy CO., LTD, модель 6SXZ-315;
початкова ціна 711 696,00 грн з ПДВ; крок аукціону - 1 % від початкової ціни;
перший повторний аукціон (який проводиться у разі закінчення першого аукціону без визначення переможця):
- лот №1: склад лоту - Технологічна лінія для попереднього чищення, калібровки, чистки, обробки та пакування насіння STELA, 2008 року випуску, серійний номер Е/2617; початкова ціна першого повторного аукціону - 2585779,20 грн з ПДВ; крок аукціону - 1% від початкової першого повторного аукціону ціни;
- лот №2: склад лоту - Фотосепаратор (Intelligence celor sorter machinery) S.Precision, виробництва Hefei Taihe Optoelectronic Technolodgy CO., LTD, модель 6SXZ-315; початкова ціна першого повторного аукціону - 569356,80 грн з ПДВ; крок аукціону - 1% від початкової першого повторного аукціону ціни.
АТ "Банк Кредит Дніпро" посилався на те, що банк листом від 07.03.2024 звернувся до керуючого санацією з клопотанням про вчинення дій щодо реалізації майна, яке є предметом забезпечення, на погоджених забезпеченим кредитором умовах продажу, в якому просив оголосити про проведення першого аукціону майна ТОВ "Семагро", яке є предметом забезпечення, на умовах погоджених АТ "Банк Кредит Дніпро", а саме - окремими лотами.
Банк зазначав про те, що реалізація заставного майна на погоджених банком умовах реалізації окремими лотами є правом заставного кредитора та сприятиме продажу предметів застави за найвищою ціною. АТ "Банк Кредит Дніпро" вважав клопотання арбітражного керуючого необґрунтованим та таким, що порушує права заставного кредитора, обмежуючи отримання задоволення своїх вимог в результаті реалізації за вищою та більш привабливою ціновою пропозицією, оскільки реалізація одним лотом заставного майна звужує коло потенційних покупців, які можуть бути зацікавлені у придбанні тільки одного предмета застави, та зменшить попит на продаж цього заставного майна або не буде сприяти ефективній його реалізації.
Місцевий господарський суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого та беручи до уваги доводи банку, задовольнив відповідне клопотання, дійшовши висновку про відповідність запропонованих керуючим санацією умов продажу заставного майна плану санації.
Надаючи власну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, судова колегія з наведеним висновком суду першої інстанції погоджується, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень   Господарського процесуального кодексу України   та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Керуючий санацією має право: звертатися до господарського суду в передбачених цим Законом та  Господарським процесуальним кодексом України  випадках; розпоряджатися майном боржника відповідно до плану санації та з урахуванням обмежень, передбачених законодавством; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші правочини (договори); подавати заяви про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними.
Керуючий санацією зобов`язаний: прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів; забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов`язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність; повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого частка державної власності становить п`ятдесят і більше відсотків; надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації; на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.
Статтею 54 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж усього або частини майна боржника, якщо воно становить єдиний майновий комплекс чи кілька єдиних майнових комплексів. Продаж майна боржника як єдиного майнового комплексу провадиться на аукціоні відповідно до цього Кодексу.
Процедура підготовки до проведення аукціону включає в себе обов`язкову стадію - визначення умов продажу майна, яка встановлена ст. 75 КУзПБ.
Відповідно до вказаної статті, арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).
До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.
Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.
Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому, в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна.
Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.
У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.
Отже, право керуючого санацією за звернення до суду про надання дозволу на проведення аукціону з проведення продажу майна та його умов у випадку ненадання згоди, зокрема, забезпеченим кредитором, визначено в законодавчому порядку.
Обставинами вище встановлено, що 14.12.2023 на зборах кредиторів ТОВ "Семагро", на яких був присутній і заставний кредитор - АТ "Банк Кредит Дніпро", кредиторами першого, третього, шостого класів та класом забезпечених кредиторів одноголосно схвалено план санації (кредитори другого та п`ятого класів відсутні). 
Так, кредиторами прийнято рішення про схвалення плану санації ТОВ "Семагро" в редакції, погодженій на зборах кредиторів 14.12.2023, яка, крім іншого, передбачає реалізацію підприємства як єдиного майнового комплексу, до складу якого включається все майно підприємства, що обліковується у нього на балансі, та окремими ЛОТОМ (одним) -  майно,  яке  є  предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро".
Перший етап санації передбачає реалізацію підприємства як єдиного майнового комплексу (ст. 54 КУзПБ) за початковою ціною яка буде складати загальну суму заборгованості включену до реєстру вимог кредиторів з врахуванням поточних витрат понесених на діяльність підприємства. В разі реалізації буде можливе фінансування та погашення заборгованості кредиторів у 100% об`ємі. До складу ЄМК пропонується включити все майно підприємства, що обліковується у нього на балансі, окремо виділивши в лот майно, яке є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро". Тобто, до продажу на дану етапі буде запропоновано два лоти: лот 1 - ЄМК, до якого буде включено все майно підприємства згідно інвентаризації, лот 2 - заставне майно.
Отже, перший етап санації передбачає продаж майна боржника двома лотами – все майно підприємства як єдиний майновий комплекс та заставне майно.
Із затвердженого плану санації вбачається, що другий етап санації передбачено на випадок, якщо в рамках торгів не буде придбано підприємство як єдиний майновий комплекс. В такому випадку вирішено перейти до реалізації майна частинами (ст. 56 КУзПБ), а саме: нежитлове приміщення в м.Харків, запаси та заставне майно. Реалізація майна здійснюватиметься згідно ст.56 КУзПБ шляхом проведення оцінки майна боржника, погодження вартості і умов продажу із комітетом кредиторів. Після погодження вартості та умов продажу із комітетом кредиторів буде здійснено публікацію оголошення про продаж майна боржника в системі Prozorro. Після реалізації майна боржника орієнтовний залишок кредиторської заборгованості може скласти 10567236,90 грн.
Таким чином, наведеним етапом передбачено, зокрема, порядок реалізації майна у випадку відсутності покупця виставленого на первинному аукціоні майна, що спростовує доводи апелянта щодо необхідності погодження відповідних умов одночасно з умовами первинного акціону.
Крім того, відповідно до ст.79 КУзПБ у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону. Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно - протягом 45 днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону. Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону. Комітет кредиторів, а щодо заставленого майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено  частинами другою і четвертою цієї статті.
Перший аукціон згідно із ст.80 КУзПБ проводиться без можливості зниження початкової ціни. Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу. Комітет кредиторів або забезпечений кредитор, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни.
Аналіз наведених положень законодавства свідчить про те, що порядок проведення повторного аукціону, умови зниження початкової ціни визначені в законодавчому порядку. Законодавцем передбачено процедуру продажу майна банкрута, яка є універсальною для всіх суб`єктів банкрутства та має ряд імперативних норм, які не можуть змінюватися за домовленістю учасників провадження у справі про банкрутство (комітету кредиторів, організатора торгів, ліквідатора). 
Наведене у сукупності дає підстави для висновку про те, що відповідним планом санації було погоджено умови та порядок реалізації майна, а в подальшому, як зазначалося вище, ухвалою суду від 13.02.2024, яка не оскаржувалася як заставним кредитором - АТ "Банк Кредит Дніпро", так й іншими учасниками у справі про банкрутство, та набрала законної сили, крім іншого, відповідний план затверджено в редакції, схваленій зборами кредиторів 14.12.2023.
Питання про внесення змін до план санації, затвердженого ухвалою суду від 13.02.2024, заставним кредитором не порушувалося та кредиторами не розглядалося й не схвалювалося, та, відповідно, не вирішувалося в судовому порядку.
Слід зауважити на тому, що продаж майна банкрута є основним інструментом задоволення грошових вимог кредитора, тому арбітражний керуючий зобов`язаний діяти таким чином, щоб забезпечити максимально ефективний продаж цього майна за найвищою ціною, задля якомога більшого задоволення вимог кредиторів. 
З наявних матеріалів справи вбачається, що керуючим санацією було запропоновано надати дозвіл на продаж і погодження лоту та умов продажу заставного майна відповідно до схваленого та затвердженого плану санації на загальну суму 3943920,00 грн, що відповідає сумі по запропонованим заставним кредитором двом окремим лотам (3232224,00 грн + 711696,00 грн = 3943920,00 грн). Заперечень щодо визначеної керуючим санацією ціни заставного майна банк не висловив.
Суд апеляційної інстанції встановив, що умови продажу заставного майна, визначені арбітражним керуючим, відповідають затвердженому ухвалою суду від 13.02.2024 плану санації та вимогам Кодексу України з процедур банкрутства щодо продажу майна, що спростовує доводи апелянта про зворотнє, натомість твердження останнього щодо доцільності реалізації майна двома окремими лотами не є обґрунтованими.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, зважаючи на те, що умови реалізації заставного майна відповідають затвердженому плану санації, не порушують прав інших учасників справи про банкрутство та заставного кредитора, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення клопотання керуючого санацією про надання дозволу на продаж та погодження умов продажу майна, яке є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро", та визначення умов продажу заставного майна ТОВ "Семагро" на умовах, запропонованих керуючим санацією.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення та не є підставою для його скасування.
З огляду на те, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі №922/3695/20 слід залишити без змін.
У розумінні положень статті 129 ГПК України витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вх. № 1573 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі №922/3695/20 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі №922/3695/20  – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено   30.08.2024 

Головуючий суддя                                                                     Н.В. Гребенюк

Суддя                                                                                           М.М. Слободін  

Суддя                                                                                           О.І. Склярук