Справа № 760/4272/22                                                        Головуючий у І інстанції: Букіна О.М. 
Провадження № 33/824/4006/2024                                                               Суддя: Стрижеус А.М. 
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   УКРА Ї Н И
 
12 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представник Київської митниці - Сергія Клімова, на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року,-
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року  провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з постановою судді районного суду, представник Київської митниці - Сергій Клімов 14 вересня 2022 року звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається із поданої апеляційної скарги представником Київської митниці,  в ній не зазначено особу яка притягається до адміністративної відповідальності.
Будь-яких вимог до апеляційної скарги КУпАП не містить. Тому, приймаючи до уваги те, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним, з цього приводу враховую положення кримінального процесуального закону.
Так, згідно з положеннями статті 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, та учасників справи, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
Разом з тим, апелянтом під час подачі апеляційної скарги було порушено вимоги до апеляційної скарги, а саме не було зазначено особу, що притягається до адміністративної відповідальності.
Такі вимоги жодним чином не порушують сутність права на доступ до суду, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також, враховуючи викладене, до порядку оформлення апеляційної скарги застосовуються загальні вимоги, передбачені Законом України від 02 жовтня 1996 "Про звернення громадян".
Таким чином, апелянтом не було виконано всіх вимог для подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.  
Отже, вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаних апеляційних скарг до провадження апеляційного суду.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
З огляду на викладене, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці - Сергія Клімова, на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 рок- повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  А.М. Стрижеус