УХВАЛА

04 липня 2024 року
м. Київ
справа №300/2291/23
адміністративне провадження №К/990/24479/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М.,суддів: Берназюка Я.О.,  Чиркіна С.М.,  перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №300/2291/23 за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до Приватного підприємства "Тенко", Спільного українсько-македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон" (за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз") про скасування сертифіката,
В С Т А Н О В И В:
Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства "Тенко", Спільного українсько-македонського підприємства ТзОВ "Авалон" (за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", в якому просило скасувати сертифікат №ІФ122210802874, виданий Управлінням 11.08.2021 на об`єкт будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за поштовою/будівельною адресою : вул. П. Орлика - Бельведерська-К. Данила по генплану №3, 4, 5 м. Івано-Франківськ".
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 25.09.2023 у задоволенні позову відмовив.
За результатами апеляційного перегляду справи, Восьмий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 14.05.2024 (повний текст якої, складено 23.05.2024) скасував вказане вище рішення та ухвалив нове, яким задовольнив позовні вимоги.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 25.06.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (направлена поштовим зв`язком 22.06.2024), в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 залишити без змін.
Згідно з частиною 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Однак Верховний Суд встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 КАС України).
Касаційну скаргу у цій справі подав ОСОБА_1 , який стверджує, що Восьмий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 14.03.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив залучити до справи його, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до частини 7 статті 243 КАС України, ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.
Пунктом 4 частини 3 статті 44 КАС України серед іншого, визначено право учасників справи ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
Водночас, варто наголосити, що зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається факт залучення ОСОБА_1 до цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору і матеріали касаційної скарги не містять будь-яких доказів на підтвердження цьому.
Згідно з пунктом 2 частиною 2 статті 330 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 
Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати докази на підтвердження залучення ОСОБА_1 до цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (витяг з протоколу судового засідання, копію запису фіксування судового засідання технічними засобами тощо).
Керуючись статтями 44, 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №300/2291/23 за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до Приватного підприємства "Тенко", Спільного українсько-македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон" (за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз") про скасування сертифіката - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа
Я.О. Берназюк 
 С.М. Чиркін ,
Судді Верховного Суду