ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/2557/23                                                    Суддя (судді) першої інстанції: Василь НЕПОЧАТИХ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  08 серпня 2024 року                                                                       м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді                                                             Коротких А.Ю.,
суддів                                                                                Сорочка Є.О.,
                                                                                          Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу в ГУНП в Чернігівській області на посаді старшого інспектора групи кадрового забезпечення роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до наказу ГУНП в Чернігівській області від 20.01.2023 року №133 згідно з вимогами Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженим наказом МВС України від 05.10.2020 року №705, створено комісію з розслідування нещасного випадку та призначено розслідування нещасного випадку, що трапився 05.09.2022 року біля 12:00 зі старшим інспектором групи кадрового забезпечення РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_1 (а.с. 25).
За результатами проведеного розслідування нещасного випадку комісією складено акт №4 від 27.01.2023 року форми Н-1/НПВ (а.с. 61-70).
Згідно вказаного акту, комісією встановлено, що на підставі наказу ГУНП в Чернігівській області від 05.09.2022 року №1030 «Про проведення навчально-тренувальних стрільб» 05.09.2022 року на військовому стрільбищі 242 звп смт. Гончарівськ Чернігівського району, з особовим складом РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області, де проходив службу позивач, проводились навчально-тренувальні стрільби по відпрацюванню вправ стрільби з АКМ, РПК, ДШК, РПГ, ГП-25.
05.09.2022 року близько 12:00 години після виконання вправи (пострілу з РПГ-7В), повертаючись з вогневого рубежу, позивач відчув біль у вухах, який переріс у шуміння, з`явився головний біль та нудота. Під час руху з місця стрільб ОСОБА_1 підійшов до пункту видачі боєприпасів, доповів про результати стрільби та через декілька хвилин пішов у напрямку безпечного місця (лісу). Спочатку, як зазначив при опитуванні позивач, він зупинився біля командного пункту та присів, бо відчув головокружіння, нудоту, слабкість. Потім продовжуючи рух до лісу, спіткнувшись від головокружіння впав на ліву сторону та вдарився головою об тверде покриття, бетонну плитку, якою було вимощено поверх землі.
Оскільки протягом дня та вечора стан його самопочуття погіршився, то близько 22:00 годин 05.09.2022 року він звернувся за медичною допомогою на лінію « 103». По приїзду карети швидкої медичної допомоги за місцем проживання опитуваного, йому за результатами огляду було запропоновано проїхати у супроводі медичних працівників спочатку до Чернігівської обласної лікарні, де його оглянув нейрохірург, а потім до Чернігівської міської лікарні №2 та встановлений діагноз «ЗЧМТ, струс головного мозку».
На наступний день, згідно рекомендації лікарів вказаних вище медичних закладів, опитуваний звернувся до ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» та з 06.09.2022 року по 16.09.2022 року перебував на стаціонарному лікуванні в зазначеній установі з діагнозом: «ЗЧМТ, струс головного мозку, астенічний та вестибуло-атактичний синдроми».
Під час проведення розслідування нещасного випадку ОСОБА_1 окремо повідомив, що раніше після проведення 08.07.2022 року навчальних стрільб він також звертався за медичною допомогою до ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» зі скаргами на зниження слуху, відчуття закладеності в обох вухах та шум у лівому вусі. Після вказаного звернення йому було поставлено діагноз: «Лівобічна сенсо-невральна втрата слуху». Після проходження лікування, за даним зверненням, його стан покращився.
Також в зазначеному вище акті комісією зроблено висновки:
- за фактом отримання тілесних ушкоджень старшим інспектором групи кадрового забезпечення РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_1 проводилось службове розслідування. В ході проведення службового розслідування (висновок службового розслідування ГУНП в Чернігівській області від 24.11.2022 року) факту порушення службової дисципліни 05.09.2022 року в діях капітана поліції ОСОБА_1 не встановлено;
- комісія з розслідування нещасного випадку, керуючись підпунктом 1 пункту 8 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 року №705, прийшла до висновку, що нещасний випадок, що трапився 05.09.2022 року зі старшим інспектором групи кадрового забезпечення роти патрульної служби поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області, капітаном поліції ОСОБА_1 , стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.
Вважаючи зазначені висновки викладені в акті від 27.01.2023 року №4 форм Н-1/НПВ протиправними та вважаючи, що нещасний випадок трапився саме під час проходження служби та пов`язаний з виконанням службових обов`язків, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Частиною першою статті 59 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції (стаття 60 Закон №580-VIII).
Згідно з положеннями статті 22 Закону України «Про охорону праці», абзацу 10 пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року №337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ №705 від 05.10.2020 року, яким затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (далі - Порядок №705).
Зазначений Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України.
Так, відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №705 нещасний випадок - це отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.
Згідно пункту 4 розділу І Порядку №705 розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.
За приписами пункту 3 розділу II Порядку №705 керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.
Пунктом 4 розділу III Порядку №705 передбачено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1. У разі нещасного випадку з поліцейським, який виконував завдання, пов`язані з державною таємницею, акт за формою Н-1 складається без зазначення відомостей, що становлять державну таємницю.
Відповідно до пункту 7 розділу III Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:
1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;
2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.
В той же час, пунктом 8 розділу III Порядку №705 встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:
1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»;
2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, то доведений судом);
3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;
4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).
З аналізу вищезазначених норм висновується, що Порядком №705 передбачено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків і обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків.
Так, статтею 2 Закону №580-VIII визначені завдання поліції, які полягають у наданні поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Нормами частини першої статті 23 Закону №580-VIII визначено повноваження поліції.
При цьому, в силу частини першої статті 24 Закону №580-VIII виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом.
Отже, участь поліцейського в практичних заняттях з метою поглиблення знань та практичних навичок в розумінні статті 2 та статті 23 Закону №580-VIII не є безпосереднім прямим виконанням завдань та повноважень поліції, визначених Законом №580-VIII.
Відтак, з огляду на встановлені обставини, травму позивач отримав під час проведення практичних занять, що в силу статті 2 та статті 23 Закону №580-VIII не є безпосереднім прямим виконанням поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом №580-VIII, і відповідно обставини отримання позивачем травми повністю підпадають під дію підпункту 1 пункту 8 розділу III Порядку №705, а тому відповідачем правильно визначено нещасний випадок таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що отримання поліцейським тілесних ушкоджень під час проведення практичних занять з поглиблення знань та практичних навичок поліцейського в силу норм статей 2 та 23 Закону №580-VIII визначається як нещасний випадок, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.
Схожих висновків дійшов Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 20.02.2023 у справі №620/17431/21.
Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги чинного законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      Коротких А.Ю.

Судді:                                                                                          Сорочко Є.О.

                                                                                                    Чаку Є.В.