УХВАЛА

30 липня 2024 року  
м. Київ
справа №380/23192/23
адміністративне провадження №К/990/27512/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Прокопенка О.Б., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу адвоката Цвікілевича Мирослава Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №380/23192/23 за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсів на посади керівників закладів загальної середньої освіти Львівської міської ради, Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Львівська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним і скасувати рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради, оформлене протоколом №3 від 15 серпня 2023 року;
- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Управління освіти Львівської міської ради від 16 серпня 2023 року №165к «Про призначення на посаду директора ліцею №6 Львівської міської ради ОСОБА_2».
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
11 липня 2024 року адвокат Цвікілевич Мирослав Степанович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №380/23192/23. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Зокрема, скаржник, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме:
- пунктів 3, 4 частини другої статті 37 Закону України «Про повну середню освіту»;
- абзацу 1 частини першої, частини другої, абзацу 1 частини одинадцятої статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту».
Скаржник у тексті касаційної скарги вказує, що Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги має бути сформований правовий висновок щодо застосування пунктів 3, 4 частини другої статті 37, абзацу 1 частини першої, частини другої, абзацу 1 частини одинадцятої статті 39 Закону України «Про повну середню освіту» у їх взаємозв`язку з положеннями частини першої статті 10, частини першої статті 46, частин першої та другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з приводу того чи вправі виконавчий орган органу місцевого самоврядування самостійно, без належного уповноваження органом місцевого самоврядування (в даному випадку - Львівською міською радою, як засновником закладу загальної середньої освіти) через прийняття рішення сесії та без передбачення відповідних функцій в Положенні про виконавчий орган, здійснювати функції щодо затвердження положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти, проведення такого конкурсу, призначення переможця конкурсу на посаду та укладення з ним строкового трудового договору.
Обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні..
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Цвікілевича Мирослава Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №380/23192/23 за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсів на посади керівників закладів загальної середньої освіти Львівської міської ради, Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Львівська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати справу №380/23192/23 із Львівського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    О.Б. Прокопенко

                                                                                                    С.А. Уханенко