ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2024 року	Львів	Справа № 300/4744/22 пров. № А/857/10906/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді:                                                 Гудима Л.Я.,
суддів:                                                                      Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року, головуючий суддя – Остап`юк С.В., ухвалене у м. Івано-Франківськ, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елма Трейдинг» до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
                                                     В С Т А Н О В И В:
Позивач – ТзОВ «Елма Трейдинг» звернулося в суд з позовом до Івано-Франківської митниці, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості за № UA206080/2022/000036/2 від 12.07.2022 року, UA206080/2022/000038/2 від 22.07.2022 року, UA206080/2022/000050/2 від 14.10.2022 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що Івано-Франківська митниця не погодилася із заявленою декларантом митною вартістю товарів за першим методом – ціною договору, прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA206080/2022/000036/2 від 12.07.2022 року, №UA206080/2022/000038/2 від 22.07.2022 року, №UA206080/2022/000050/2 від 04.10.2022 року, якими визначила митну вартість товарів за резервним методом та оформила картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206080/2022/000127, UА206080/2022/000135, UA206080/2022/000167. Позивач вважаючи оскаржувані рішення відповідача протиправними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом. 
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів Товариству з обмеженою відповідальністю “Елма Трейдинг” за №UA206080/2022/000036/2 від 12.07.2022 року, UA206080/2022/000038/2 від 22.07.2022 року, UA206080/2022/000050/2 від 14.10.2022 року.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Івано-Франківська митниця оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити. 
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частині другій статті 53 Митного кодексу України. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 54 Митного кодексу України здійснено контроль наявності в підтверджуючих документах усіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості – заявлена митна вартість даних товарів нижча від подібних і аналогічних товарів. Відповідно до частини 2 статті 53 Митного кодексу України декларанту виставлена вимога про надання додаткових документів, на підставі яких митна вартість буде визнана: - якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи (за попередні оформлення згідно контракту), - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, - каталоги, специфікації (додатки до контракту), прейскуранти (прайс-листи) виробника товару. Відповідно до вимог частини 6 статті 54 Митного кодексу України неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 Митного кодексу України або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, є підставою для відмови у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю. Проведено консультації з декларантом згідно з статтею 57 Митного кодексу України. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (статття 59 Митного кодексу України) та методу 26 (стаття 60 Митного кодексу України) з причини відсутності митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (стаття 62 Митного кодексу України) та методу 2г (стаття 63 Митного кодексу України) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугували митні декларації №UA 100320/2022/385491 від 17.06.2022 року, №UA209040/2022/001179 від 15.07.2022 року, №UA209140/2022/66099 від 09.07.2022 року.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 01.06.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елма Трейдинг" (покупець) та польським виробником побутової хімії Компанією “LAKMA STREFA SP.Z.O.O” (продавець) укладено контракт за № 123, на предмет купівлі-продажу товару непродовольчої групи, згідно з асортиментом і за цінами, визначеними в специфікаціях до цього Контракту.
Найменування і кількість кожної окремої партії товару визначаються на підставі Інвойсу, виставленого продавцем покупцеві на кожну окрему партію товару. Ціни товарів вказуються в USD і включають в себе вартість товарів, упаковки, тари, маркування, товаросупровідних документів, навантаження на транспортний засіб, доставку до вказаного місця призначення згідно з Інкотермс 2010, а також витрати по митному оформленню товарів в країні продавця. Оплата кожної партії товару здійснюється в USD, в формі банківського переказу на рахунок продавця в наступному порядку, якщо інше не зазначено в рахунку-проформі: 100% передплата згідно рахунку-проформи на протязі 10 робочих днів  з моменту отримання рахунку-проформи від продавця. 
Позивач з метою митного оформлення вказаного товару 11.07.2022 року подав до Івано- Франківської митниці електронну митну декларацію за №UA206080/2022/005933 на товар:
- поверхнево-активні засоби, розфасовані для роздрібної торгівлі: PERLUX SUPER COMPACT COLOR – капсули для прання кольорових тканин. Sidolux Professional засіб для ванної кімнати. Засіб для миття кухні SIDOLUX PROFESSIONAL. Засіб для миття вікон та скляних поверхонь - SIDOLUX CRYSTAL Арктика. Засіб для миття вікон та скляних поверхонь - SIDOLUX CRYSTAL Арктика. Засіб для миття вікон та скляних поверхонь - SIDOLUX CRYSTAL Квітковий. Засіб для миття вікон та скляних поверхонь - SIDOLUX CRYSTAL Лимон (Запаска). Засіб для миття вікон та скляних поверхонь - SIDOLUX CRYSTAL Лимон. Sidolux Crystal Засіб для миття скла з фруктовим оцтом. Засіб для миття вікон та скляних поверхонь SIDOLUX BALTIC AMBER. Засіб для миття всіх типів поверхонь SIDOLUX BALTIC AMBER. Засіб для миття підлоги - ламінат, дерево (з аргановою олією) SIDOLUX EXPERT. Bactigrom Power засіб чистячий для ванної кімнати та туалету. Засіб для миття унітазів - BactiGROM Активний. Sidolux засіб для миття підлог універсальне квітка японської вишні. Засіб універсальний для чищення SIDOLUX Японська вишня. SIDOLUX Засіб для миття підлог та інших водостійких поверхонь універсальний, сині квіти. Засіб універсальний для чищення SIDOLUX Квітка орхідеї. SIDOLUX універсальний засіб для миття підлоги – букет квітів. Sidolux засіб для миття підлог універсальний марсельське мило. Sidolux універсальний засіб для миття підлоги Райський острів. Sidolux універсальний засіб для миття підлоги Рожевий крем. Гель для чищення труб SIDOLUX PROFI. Sidolux Засіб для видалення накипу. Засіб для видалення цвілі та грибків SIDOLUX PROFI. Засіб для знежирення SIDOLUX PROFI. Засіб для миття після ремонту SIDOLUX PROFI. Засіб для скляних поверхонь SIDOLUX PROFI. Засіб для чищення каміна SIDOLUX PROFI. Засіб для чищення швів SIDOLUX PROFI. Не в аерозольній упаковці.
- Полірувальні засоби для догляду за дерев`яними меблями: Поліроль для меблів Аерозоль - SIDOLUX М Квітка. Поліроль для меблів Аерозоль - SIDOLUX М Мигдаль. Поліроль для меблів Аерозоль - SІLUX Класичний. Не містить озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів. Цивільного призначення.
- Апретуючі засоби (текстильно-допоміжні речовини): PERLUX CLASSIC  концентрат для полоскання тканини свіжий вітер. Не в аерозольній упаковці.
Митна вартість товару була визначена позивачем за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).
На підтвердження заявлених відомостей позивачем було долучено до митної декларації наступні документи:
-          пакувальний лист (Packing list) № РС-2/07/2022 від 05.07.2022 року;
-          рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) № FSE-2/07/2022/73 від 05.07.2022 року;
-          автотранспортна накладна (Road consignment note) № 290672 від 05.07.2022 року;
-          сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l (Movement certificate EUR. 1) № PL/MF/AS 0438213 від 06.07.2022 року;
-          документ, що підтверджує вартість перевезення товару;
-          зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №123 від 01.06.2022 року;
-          договір про надання послуг митного брокера № 01.12.21-2Ю від 01.12.2021 року;
-          заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах від 11.07.2022;
-          копія митної декларації країни відправлення 22PL335010E0619340 від 05.07.2022 року;
-          митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №UA206080/2022/005933 від 11.07.2022 року.
22.07.2022 року декларантом було подано до митного оформлення митну декларацію №UA206080/2022/006129 на товар:
- поверхнево-активні засоби, розфасовані для роздрібної торгівлі: засіб для видалення плям - для тканин PERLUX. Капсули для прання PEREUX BABY Гіпоалергенні PERLUX SUPER COMPACT COLOR - капсули для прання кольорових тканин. Капсули для прання Perlux Color. Засіб для догляду за килимами та килимовим покриттям - DYWANLUX Марсельське мило (антиалерген). Засіб для догляду за килимами та килимовим покриттям DYWANLUX Квітка (антиалерген). Засіб для догляду за килимами та килимовим покриттям – плямовивідник DYWANLUX. Засіб для чищення килимів DYWANLUX антиалергічний аерозоль – квірака. DYWANLUX засіб для чищення килимів антиалергійний аерозоль-море. Засіб для миття холодильника SIDOLUX PROFESSIONAL. Молочко для чищення - SIDOLUX PROFESSION класичне. Молочко для чищення - SIDOLUX PROFESSIONAL Лимон. BACTIGROM ACTIVE. Чистячий засіб для туалету. Засіб для миття унітазів - BactiGROM Активний.  BactiGROM POWER засіб чистячий для туалетів. Bactigrom Power засіб чистячий для ванної кімнати та туалету. SIDOLUX CRYSTAL для миття вікон ARCTIC REFILL. Засіб для миття вікон та скляних поверхонь - SIDOLLIX CRYSTAL Арктика. Засіб для миття вікон та скляних поверхонь - SIDOLUX CRYSTAL Квітковий. SIDOLUX Засіб для миття підлоги та інших водостійких поверхонь універсальний, сині квіти. Засіб для миття вікон та скляних поверхонь - SIDOLUX CRYSTAL Лимон. Sidolux Crystal Засіб для миття скла з фруктовим оцтом. Засіб для видалення цвілі та грибків SIDOLUX PROFI. Засіб для знежирення SIDOLUX PROFI. Sidolux Засіб для миття підлог універсальний, весняний букет. Засіб універсальний для чищення SIDOLUX Весняний луг. SIDOLUX засіб для миття підлоги та інших водостійких поверхонь універсальний, сині квіти. Sidolux засіб для миття підлог універсальний, конвалія. SIDOLUX універсальний для миття підлоги – лимон. Sidolux засіб для миття підлог універсальний, марсельське мило. Sidolux засіб для миття підлог універсальне марсельське мило. Sidolux універсальний засіб дія миття підлоги, рожевий крем. Засіб універсальний для чищення SIDOLUX Рожевий крем, SIDOLUX універсальний засіб для очищення підлоги – японська вишня. Засіб універсальний для чищення SIDOLUX Японська вишня. Засіб для миття підлоги-ламінат, дерево (з аргановою олією) SIDOLUX EXPERT. Не в аерозольній упаковці.
- Полірувальні засоби для догляду за дерев`яними меблями: Поліроль для меблів Аерозоль - SIDOLUX М Алое. Поліроль для меблів Аерозоль - SIDOLUX М Квітка. Поліроль для меблів Аерозоль - SIDOLUX М Класичний. Поліроль для меблів Аерозоль - SIDOLUX М Мигдаль. Поліроль для меблів Емульсія - SILUX Класичний.
- Апретуючі засоби: Пом`якшувач для тканин PERLUX Свіжий вітер. Не в аерозольній упаковці.
Митна вартість товару була визначена позивачем за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). На підтвердження заявлених відомостей позивачем було долучено до митної декларації наступні документи:
- пакувальний лист (Packing list) РС-8/07/2022 від 20.07.2022 року;
- рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) FSE-7/07/2022/73 від 20.07.2022 року;
- автотранспортна накладна (Road consignment note) №035949 від 20.07.2022 року;
- сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l (Movement certificate EUR.l) №PL/MF/AS 0438975 від 20.07.2022 року;
- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №762 від 19.07.2022 року;
- документ, що підтверджує вартість перевезення товару №19/07/2022 від 19.07.2022 року;
- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу № 123 від 01.06.2022 року;
- договір про надання послуг митного брокера № 01.12.21-2Ю від 01.12.2021 року;
- договір (контракт) про перевезення Заявка № 12 від 18.07.2022 року;
- заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах від 22.07.2022 року;
- копія митної декларації країни відправлення №22PL335010Е0670872 від 20.07.2022 року;
- митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №UA206080/2022/006129 від 22.07.2022 року.
04.10.2022 року          декларантом було подано до митного оформлення митну декларацію №UA206080/2022/007430 на товар:
- поверхнево-активні засоби, розфасовані для роздрібної торгівлі: BACTIGROM ACTIVE Чистячий засіб для туалету 0,75 Л - 608 шт. BACTIGROM POWER засіб чистячий для туалетів 0,75 Л - 608 шт. Засіб для догляду за килимами та килимовим покриттям - плямовивідник DYWANLUX 0,5л - 63 шт. Засіб для догляду за килимами та килимовим покриттям - DYWANLUX Квітка (антиалерген) 0,5л - 240 шт. Капсули для прання Perlux Black 24шт - 336 шт. Засіб для видалення плям - для тканин PERLUX 0.25л - 90 шт. Perlux СOLOR капсули для прання 24 шт. - 1 008 шт. Perlux White капсули для прання 24 шт. - 672 шт. Perlux відбілювач тканини 0.1л - 2 352 шт. SIDOLUX CRYSTAL для миття вікон антипар 500мл - 50 шт. Sidolux Crystal для миття вікон Арктика 0.5л - 380 ШТ. Засіб для миття вікон та скляних поверхонь - SIDOLUX CRYSTAL Арктика 0.5л - 600 шт. Засіб для миття вікон та скляних поверхонь - SIDOLUX CRYSTAL Квітковий 0.5л - 300 шт. Sidolux Crystal Засіб для миття скла з фруктовим оцтом 0.5л - 300 шт. Засіб для миття вікон та скляних поверхонь - SIDOLUX CRYSTAL Лимон 0.5л – 300 шт. SIDOLUX CRYSTAL для миття вікон лимон 500мл - 380 шт. Sidolux Засіб для миття підлог універсальне, квітковий 1л - 960 шт. Sidolux засіб для миття підлог універсальний лимон 1л - 960 шт. Sidolux засіб для миття підлог універсальний, конвалія 1л - 480 шт. SIDOLUX для миття підлоги цвіт японської вишні 1л - 960 шт. Sidolux засіб для миття підлог універсальне квітка японської вишні 5л - 90 шт. Засіб універсальний для чищення SIDOLUX Квітка орхідеї 1л - 960 шт. Sidolux Засіб для миття підлог універсальний, марсельське мило 1л - 960 шт. Sidolux засіб для миття підлог універсальне марсельське мило 5л - 90 шт. SIDOLUX Засіб для миття підлоги та інших водостійких поверхонь універсальний, сині квіти 1 л - 480 шт. Засіб універсальний для чищення SIDOLUX Рожевий Крем 1л - 240 шт. Sidolux універсальний засіб для миття підлоги Райський острів 1л - 960 шт. Sidolux Засіб для миття підлог універсальний, весняний букет 1л.- 960 шт. SIDOLUX EXPERT для миття деревини 750 мл - 150 шт. Засіб для миття підлоги - лінолеум. камінь. плитка SIDOLUX EXPERT 0.75л - 100 шт. Молочко для чищення - SIDOLUX PROFESSIONAL Лимон 0.5л - 144 шт. Sidolux Засіб для видалення накипу 750 мл - 472 шт. Засіб для миття після ремонту SIDOLUX PROFI 1л - 252 шт. Засіб для знежирення SIDOLUX PROFI 0.75л - 480 шт. Засіб для видалення цвілі та грибків SIDOLUX PROFI 0.75л - 960 шт. Гель для чищення труб SIDOLUX PROFI 1л - 504 шт. Perlux Black Капсули для прання 2шт.- 2 744 шт. Не в аерозольній упаковці.
- Полірувальні засоби для догляду за дерев`яними меблями: поліроль для меблів Аерозоль - SILUX Класичний 0.3л - 60 шт. Не містить озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів. Цивільного призначення.
Митна вартість товару була визначена позивачем за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). На підтвердження заявлених відомостей позивачем було долучено до митної декларації наступні документи:
-          пакувальний лист (Packing list) РС-20/09/2022 від 28.09.2022 року;
-          рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) FSE-14/09/2022/73 від 28.09.2022 року; 
-          автотранспортна накладна (Road consignment note) №359013 від 28.09.2022 року;
-          сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l (Movement certificate EUR.l) №PL/MF/AS 0230326 від 28.09.2022 року;
-          рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №28/09/03 від 28.09.2022 року;
-          документ, що підтверджує вартість перевезення товару;
-          довідка № DT1897 від 28.09.2022 року;
-          документ, що підтверджує вартість страхування №09/22-В/Дп/03-12 від 27.09.2022 року; 
-          страховий поліс від №12 від 27.09.2022 року;
-          зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №123 від 01.06.2022 року;
-          договір про надання послуг митного брокера №01.12.21-2Ю від 01.12.2021 року;
-          договір (контракт) про перевезення №11881-01 від 16.11.2021 року;
-          заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах від 29.09.2022 року;
-          копія митної декларації країни відправлення №22PL335010E0880173 від 28.09.2022 року;
-          митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №UA206080/2022/007430.
Відповідач на наслідками опрацювання поданих митних декларацій та долучених до них документів прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA206080/2022/000036/2 від 12.07.2022 року, №UA206080/2022/000038/2 від 22.07.2022 року, №UA206080/2022/000050/2 від 04.10.2022 року, якими визначив митну вартість товарів за резервним методом та оформив картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206080/2022/000127, UА206080/2022/000135, UA206080/2022/000167.
В оскаржуваних рішення відповідач зазначив, що обставинами для прийняття рішень та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості: митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частині другій статті 53 Митного кодексу України. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 54 Митного кодексу України здійснено контроль наявності в підтверджуючих документах усіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості – заявлена митна вартість даних товарів нижча від подібних і аналогічних товарів. Відповідно до частини 2 статті 53 Митного кодексу України декларанту виставлена вимога про надання додаткових документів, на підставі яких митна вартість буде визнана: - якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи (за попередні оформлення згідно контракту), - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, - каталоги, специфікації (додатки до контракту), прейскуранти (прайс-листи) виробника товару. Відповідно до вимог частини 6 статті 54 Митного кодексу України неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 Митного кодексу України або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, є підставою для відмови у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю. Проведено консультації з декларантом згідно з статтею 57 Митного кодексу України. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (стаття 59 Митного кодексу України) та методу 26 (стаття 60 Митного кодексу України) з причини відсутності митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (стаття 62 Митного кодексу України) та методу 2г (стаття 63 Митного кодексу України) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугували митні декларації №UA 100320/2022/385491 від 17.06.2022, №UA209040/2022/001179 від 15.07.2022, №UA209140/2022/66099 від 09.07.2022.
Івано-Франківською митницею відмовлено у митному оформленні задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206080/2022/000127, UА206080/2022/000135, UA206080/2022/000167. 
Після прийняття рішень про коригування митної вартості, декларантом було подано нові митні декларації №UA206080/2022/005959, №UA206080/2022/006135, №UA206080/2022/007439 за якими вищезазначені товари були оформленні за резервним методом.
Вважаючи оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів протиправними, позивач звернувся до суду з вимогами про їх скасування.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з недотримання Івано-Франківською митницею Державної митної служби України вимог частини 2 статті 53 Митного кодексу України при здійсненні перевірки правильності визначення митної вартості імпортованого товару за основним методом – ціною договору, безпідставно, в порушення Митного кодексу України, здійснено визначення митної вартості імпортованого транспортного засобу не за ціною договору як основним методом, а із застосуванням резервного методу, який застосовано без достатніх на те підстав та з порушенням порядку черговості послідовного використання методів, визначених статтями 59-63 Митного кодексу України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до вимог частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Згідно з частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Частина перша статті 257 МК України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до частини шостої статті 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до статті 49 Митного кодексу України (далі – МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.
Відповідно до частини 1 статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 статті 52 МК України визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант зобов`язаний: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Відповідно до частин 1-3 статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Відповідно до статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.
Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.
Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Згідно з статтею 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу. Кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 55 Митного кодексу письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 23.10.2020 справа №820/3231/16, обов`язок доведення митної ціни товару лежить на позивачу. При цьому митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи.
Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.
Сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.
Вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, не передбачені Митним кодексом України (стаття 53) заборонено.
Як зауважив Верховний Суд у постанові від 21.05.2021 у справі № 820/307/17, митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи лише у тому випадку, якщо надані декларантом документи містять розбіжності. Наявні ознаки підробки або ці документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, або ж у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість.
Як слідує з матеріалів справи, позивач надав передбачені статтею 53 МК України документи, які підтверджують задекларовану митну вартість товару, зокрема: пакувальні листи (Packing list): № РС-2/07/2022 від 05.07.2022 року, РС-8/07/2022 від 20.07.2022 року, РС-20/09/2022 від 28.09.2022 року; рахунки-фактури (інвойси) (Commercial invoice): № FSE-2/07/2022/73 від 05.07.2022 року, FSE-7/07/2022/73 від 20.07.2022 року, FSE-14/09/2022/73 від 28.09.2022 року; автотранспортні накладні (Road consignment note): № 290672 від 05.07.2022 року, №035949 від 20.07.2022 року, №359013 від 28.09.2022 року; сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.l (Movement certificate EUR. 1): № PL/MF/AS 0438213 від 06.07.2022 року, №PL/MF/AS 0438975 від 20.07.2022 року, №PL/MF/AS 0230326 від 28.09.2022 року; документи, що підтверджують вартість перевезення товару: №19/07/2022 від 19.07.2022 року, № DT1897 від 28.09.2022 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №123 від 01.06.2022 року; договір про надання послуг митного брокера № 01.12.21-2Ю від 01.12.2021 року; заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах від 11.07.2022 року, від 22.07.2022 року, від 29.09.2022 року; копії митної декларації країни відправлення 22PL335010E0619340 від 05.07.2022 року, №22PL335010Е0670872 від 20.07.2022 року, №22PL335010E0880173 від 28.09.2022 року; рахунки-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №762 від 19.07.2022 року, №28/09/03 від 28.09.2022 року; договір (контракт) про перевезення № 12 від 18.07.2022, №11881-01 від 16.11.2021 року; документ, що підтверджує вартість страхування №09/22-В/Дп/03-12 від 27.09.2022 року; страховий поліс від №12 від 27.09.2022 року.
Дослідивши документи, які подавались позивачем під час митного оформлення товару, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що такі містять чітку і зрозумілу інформацію про товар та його ціну, які у сукупності підтверджують числові значення митної вартості (її складових) та не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом, а відповідачем в рішенні про коригування митної вартості не обґрунтовано, яким чином вказані розбіжності і неточності впливають на митну вартість товару чи її складових.
Виходячи з наведеного у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що надані позивачем документи підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод їх визначення, тому у контролюючого органу були відсутні підстави для визначення митної вартості ввезеного товару не за ціною договору, а за резервним методом, відповідно до статті 64 МК України.
Суд наголошує, що однієї лише вказівки на наявність розбіжностей та недоліків у поданих документах, без роз`яснення, в чому такі розбіжності полягають, який їхній вплив на митну вартість оцінюваного товару і чому без їх усунення заявлена митна вартість не може бути визнана, недостатньо для висновку про неможливість застосування основного методу визначення митної вартості.
Верховний Суд у постанові від 29.09.2020 року у справі №520/7041/19 звернув увагу на те, що рішення про коригування митної вартості товарів є обґрунтованим та мотивованим у контексті норм пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України якщо містить не лише дату та номер митної декларації, на підставі якої здійснено коригування митної вартості, а й порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за такими другорядними методами, як за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, резервним методом.
Ураховуючи викладене, суд вважає необґрунтованим висновок митного органу про те, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності та не міститься всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.
Враховуючи вищенаведені норми закону та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції, про те, що відповідачем не доведено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного декларантом позивача розрахунку митної вартості товарів, а інших обставин, які б впливали на рівень задекларованої позивачем митної вартості товарів не встановлено, через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню.
Крім цього, згідно із ч. 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.
Так, у п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
                                                  П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці залишити без задоволення, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №300/4744/22 – без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Л. Я. Гудим 	
судді	 	В. Я. Качмар 	
 	 	С. М. Кузьмич