УХВАЛА
28 червня 2024 року 
м. Київ
справа № 440/163/24
адміністративне провадження № К/990/23697/24 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду 
Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі №440/163/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січень 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (зі змінами та доповненнями) та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (зі змінами та доповненнями; далі - Постанова №1078);
- зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січень 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (зі змінами та доповненнями) та Постанови №1078.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року відмовлено. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання: вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів; документа про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року військова частина НОМЕР_1 засобами Фельд`єгерської служби подала касаційну скаргу, що була зареєстрована Верховним Судом 20 червня 2024 року. 
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2024 року для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді: Жук А.В., Мартинюк Н.М.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.
14 червня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі №440/163/24 (адміністративне провадження К/990/22953/24). 
20 червня 2024  року до Верховного Суду засобами Фельд`єгерської служби надійшла ідентична касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі №440/163/24 (адміністративне провадження К/990/23697/24).
Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі №440/163/24 (адміністративне провадження К/990/23697/24).
Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі №440/163/24 (адміністративне провадження К/990/23697/24) - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя	Ж.М. Мельник-Томенко