УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

30 серпня 2024 року  
м. Київ

справа №420/15183/23
адміністративне провадження №К/990/31262/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П.,  Стеценка С.Г.,
перевіривши  касаційну скаргу   ОСОБА_1 
на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року (суддя Дубровна В.А.) та постанову  П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року  (колегія у складі: судді-доповідача Шляхтицького О.І., суддів Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.)
у справі № 420/15183/23
за позовом     ОСОБА_1 
до     ІНФОРМАЦІЯ_1 
про    визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невиготовлення та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії;
- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 05 березня 2024 року позов задовольнив.
08 березня 2024 року позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 420/15183/23 щодо стягнення на його користь з відповідача судових витрат на професійну правову допомогу в сумі 4 000,00 грн.
Одеський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 01 квітня 2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року, задовольнив частково вказану заяву позивача, а саме вирішив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 000,00 грн. та відмовив у задоволенні іншої частини заяви.
12 серпня 2024 року позивач подав касаційну скаргу, в якій останній, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року, ухвалити нове рішення про задоволення заяви з питання ухвалення додаткового судового рішення у повному обсязі.
Крім того, вказує, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою те, що відповідач до Одеського окружного адміністративного суду із клопотанням про зменшення розміру заявлених позивачем до відшкодування витрат на правничу допомогу не звертався.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставами для відкриття касаційного провадження, як вже було зазначено вище по тексту цієї ухвали, є доводи скаржника про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат (а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката) за результатами розгляду справи.
Такі аргументи скаржника є достатньо мотивованими та потребують перевірки правильності застосування судами приписів КАС України при постановлені оскаржуваних судових рішень.
Скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року.
2.  Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/15183/23.
3.  Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
4.  Установити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб

Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко