УХВАЛА
04 липня 2024 року                                                          
м. Київ
справа № 953/3338/23
провадження № 61-9339ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Косогової Людмили Олексіївни, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, Комунальний заклад «Харківський ліцей № 122 Харківської міської ради», про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила: 
визнати дії Департаменту освіти Харківської міської ради щодо звільнення позивачки протиправними; 
визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту освіти Харківської міської ради від 03 квітня 2023 року № 36-к «Про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 »; 
поновити позивачку на посаді директора Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №122 ХМР Харківської області; 
зобов`язати Департамент освіти Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.
У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Косогової Л. О., на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.
Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки повторно направлена до Верховного Суду 28 червня 2024 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення апеляційного суду отримано електронного зв`язку 28 травня 2024 року о 21:42 год, тому згідно пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України, слід вважати, що таке судове рішення вручено на наступний робочий день 29 травня 2024 року, відповідно ця касаційна скарга подана у межах тридцяти денного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.
Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 червня 2023 року у справі № 577/1447/22, від 26 грудня 2023 року у справі № 591/6947/22, від 06 червня 2024 року у справі № 367/569/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Косогової Людмили Олексіївни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/3338/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління освіти адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, Комунальний заклад «Харківський ліцей № 122 Харківської міської ради», про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян