УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2024 року
м. Київ
справа №  646/12474/16-к
провадження № 51-3791впс23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 646/12474/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу 
(далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Однак розгляд указаного провадження в Ленінському районному суді м. Полтави по суті не розпочато. Зазначає, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Основ`янський район м. Харкова, що належить 
до територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова, який відновив свою роботу. Наголошує, що обвинувачений проживає у Харківській області, його захисник та група прокурорів у кримінальному провадженні працюють 
у м. Харкові, що вважає виключною обставиною у цьому кримінальному провадженні, з огляду на яку задля забезпечення оперативності та ефективності його розгляду останнє слід направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова на підставі ст. 34 КПК. 
Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, 
які би перешкоджали розгляду клопотання прокурора, від учасників судового провадження не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та матеріали провадження за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року 
«Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням 
№ 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року змінив територіальну підсудність судових справ 
з Червонозаводського районного суду м. Харкова на Ленінський районний суд 
м. Полтави.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 
«Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова.
За наданою місцевим судом інформацією, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням  ОСОБА_4 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК. Разом із тим, судовий розгляд цього кримінального провадження по суті ще не розпочато.
Крім того, як убачається із клопотання та відповіді, яка надійшла з Ленінського районного суду м. Полтави на адресу Касаційного кримінального суду, обвинувачений проживає на території Харківської області. 
Підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження 
за обвинуваченням  ОСОБА_4 на розгляд іншого суду, зокрема Червонозаводського районного суду м. Харкова, судом касаційної інстанції 
не встановлено.
З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Однак, доводи прокурора, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо обвинуваченої  ОСОБА_4 до Червонозаводського районного суду м. Харкова, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими.
До того ж незрозуміло, у чому конкретно полягає неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Ленінським районним судом м. Полтави.
Також, слід зауважити, що саме лише відновлення роботи Червонозаводського районного суду м. Харкова, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , не є підставою в розумінні ст. 34 КПК для направлення вказаного кримінального провадження до цього суду.
Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, 
що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 
із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду 
м. Харковавідсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, 
не встановлено. 
Керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 646/640/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                   ОСОБА_3