УХВАЛА
 
21 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 213/4796/23
провадження № 61-11533ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року в справі за заявою приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків,
встановив:
Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , стягнуто з приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат») на користь     ОСОБА_1  225 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів. Стягнуто з ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір у сумі2 250, 00 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2024 року в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 , змінено, збільшено цей розмір з 225 000, 00 грн до 360 000, 00 грн, без утримання податку з доходу фізичних осіб.
Також рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2024 року змінено в частині розміру судових витрат, стягнутих з ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави, збільшено цей розмір з 2 250, 00 грн до 3 600, 00 грн.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Стягнуто з ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» за подання апеляційної скарги позивачем на користь держави судовий збір у сумі 5 040, 00 грн.
У березні 2024 року ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»звернулося до суду з заявою, у якій просило суд витребувати у позивача    ОСОБА_1 довідку, виданубанківською установою про наявність у нього рахункудля поповнення, та змінити спосіб і порядок виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року в справі № 213/4796/23 про стягнення зПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь  ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 360 000, 00 грн, вказавши банківський рахунок позивача для перерахування грошовихкоштів для виконання рішення суду.
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року, в задоволенні заявиПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про встановлення або змінуспособу та порядку виконання судового рішення відмовлено.
12 серпня 2024 року ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» через представника Рабко Т. О. через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у вказаній справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з пунктом 26 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Тлумачення пункту 26 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що не підлягають оскарженню у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення та відповідно постанови апеляційного суду за результатами перегляду таких ухвал.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягають окремому розгляду клопотання, викладені заявником у прохальній частині касаційної скарги.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року в справі за заявою приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
 
А. Ю. Зайцев
 
Є. В. Коротенко