УХВАЛА
 
31 липня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 504/113/16
провадження № 61-6348ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 
до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 3/4 частини житлового будинку, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася 
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2024 року касаційну скаргу залишено 
без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано направити на адресу суду  клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення 
та подання відповідних доказів, які будуть підтверджувати ці обставини, та докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги у встановлених порядку 
і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
14 травня 2024 року ухвала Верховного Суду від 10 травня 2024 року була направлена ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .
 
Проте конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 10 травня 2024 року
про залишення касаційної скарги без руху, що була направлена ОСОБА_1 
за адресою, вказаною нею у касаційній скарзі, повернувся до суду касаційної інстанції із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
 
Оскільки у матеріалах касаційного провадження відсутні належні докази отримання копії ухвали Верховного Суду від 10 травня 2024 року ОСОБА_1 ,
наведене дало можливість продовжити заявниці строк для усунення недоліків.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 10 травня 
2024 року..
 
Ухвала Верховного Суду від 07 червня 2024 року отримана  заявницею 10 липня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600271619933.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна                   скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього                   Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги 
у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 31 липня 2024 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
 
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані 
із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати 
всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
 
Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою 
для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 
до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 3/4 частини житлового будинку вважати неподаною 
та повернути заявниці.
 
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    В. В. Сердюк