УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
25 липня 2024 року
м. Київ
справа № 761/25562/21
провадження № 51-876 км 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю: 
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
прокурора                                       ОСОБА_5 ,
захисника                                        ОСОБА_6 ,
розглянув  у  відкритому  судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12021100100002126, 12021105100002601, 12021100100005005, 12022105100001374, об`єднаних судом, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, частинами 1, 2 ст. 190 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, частинами 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Київський апеляційний суд ухвалою від 13 листопада 2023 року вирок місцевого суду залишив без змін.
 
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_8 на підставі неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості кримінальних правопорушень і його особі внаслідок м`якості та істотних порушень вимог кримінального процесуального закону просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
До початку касаційного розгляду прокурор ОСОБА_8 відмовилася від поданої касаційної  скарги, про що направила до Верховного Суду письмову заяву.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав, що слід закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Мотиви Суду
Статтею 432 КПК  України  передбачено,  що  відмова від   касаційної   скарги,   зміна   і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення розгляду.
Таким правом прокурор скористалася.
Відповідно до статей 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки інші касаційні скарги відсутні, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне прийняти відмову від скарги і закрити касаційне провадження.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Судді
 
ОСОБА_9                                         ОСОБА_2                                          ОСОБА_3