УХВАЛА

18 вересня 2024 року 
м. Київ

справа №990/298/24
адміністративне провадження №П/990/298/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Єзеров А.А., 
судді: Бевзенко В.М., Тацій Л.В.
розглянувши заяви суддів Єзерова А.А., Бевзенка В.М., Тацій Л.В. про самовідвід у справі №990/298/24 за позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Бевзенка В.М., Тацій Л.В розподілено справу за позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що цій справі присвоєно єдиний унікальний номер 990/298/24, який відповідає номеру провадження і  вхідному номеру, визначено склад колегії суддів у кількості трьох суддів.
Водночас, зі змісту переданої для розгляду позовної заяви вбачається, що позивач у позові окрім позовних вимог до Шостого апеляційного адміністративного суду порушує питання дій та бездіяльності посадових осіб Вищої ради правосуддя, Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України.
За правилами частини п`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа має розглядатися колегією у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді зі складу постійної колегії суддів, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач, та судді, додатково визначені Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою.
Частиною шостою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи, підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше трьох суддів.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої ради правосуддя та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України. Пунктом 2 частини першої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до частини другої цієї норми адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.
Правила застосування Положення з урахуванням юрисдикції та інстанційності Верховного Суду, норм процесуальних кодексів та законів України, зокрема, щодо автоматизованого розподілу позовних та інших заяв, апеляційних, касаційних та інших скарг, кримінальних проваджень, клопотань, подань та інших визначених законом процесуальних документів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, судових справ (далі - судові справи) між суддями та  визначення складу суду у Верховному Суді визначають Тимчасові засади використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджені постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 №8 (зі змінами), (далі - Тимчасові засади).
Пунктом 2.1 Тимчасових засад визначено, що автоматизований розподіл здійснюється АСДС за такими правилами:
із загального списку суддів відповідного касаційного суду, Великої Палати визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;
для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судових справ на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;
із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судових справ на момент автоматизованого розподілу, з урахуванням визначених АСДС коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення складу суду для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості, рівномірного навантаження для кожного судді та хронологічного порядку надходження судових справ.
Згідно з пунктом 2.2 Тимчасових засад під час автоматизованого розподілу судових справ враховується, що вони розглядаються колегією суддів, до складу якої входить визначений АСДС суддя-доповідач, а саме:
касаційним судом як судом першої інстанції - у складі трьох суддів, а у випадках, встановлених процесуальним законом, - у складі п`яти суддів;
касаційним судом як судом апеляційної інстанції - у складі трьох суддів;
касаційним судом як судом касаційної інстанції - у складі трьох суддів або більшої непарної кількості суддів, палатою, об`єднаною палатою;
Великою Палатою як судом апеляційної, касаційної інстанції - складом Великої Палати.
Натомість у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад касаційного суду як суду першої інстанції у складі трьох суддів, замість п`яти суддів.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
З Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи  вбачається, що справу зареєстровано як виборчу позовну заяву, однак у позовній заяві не порушуються питання, пов`язані із виборчим процесом. 
З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 вбачається, що із розподілу були виключені судді Верховного Суду, окрім суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав секретаріату Касаційного адміністративного суду.
Таким чином, автоматизований розподіл судової справи №990/298/24 здійснено з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи.
До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Єзеровим А.А., Бевзенком В.М., Тацій Л.В. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтями 31, 33, 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, при визначенні суддів для розгляду справи порушено порядок визначення складу суду, встановленого статтями 31, 33, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Єзерова А.А., Бевзенка В.М., Тацій Л.В. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Єзерова А.А., Бевзенка В.М., Тацій Л.В. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Єзерова А.А., Бевзенка В.М., Тацій Л.В. від участі у розгляді справи №990/298/24 за позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.
Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач                                                                                                                                           А.А. Єзеров

Суддя                                                                                           В.М. Бевзенко 

Суддя                                                                                           Л.В. Тацій