УХВАЛА
 
09 липня 2024 року
м. Київ
 
справа № 362/624/23
провадження № 61-9316ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», в інтересах якого діє адвокат Гуйван Тетяни Петрівни, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року у справі за скаргою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк» (далі - АТ «Укрексімбанк») звернулося до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П. вчинити передбачені законом виконавчі дії в межах ВП № НОМЕР_1 щодо арешту, опису та примусової реалізації майна боржника ОСОБА_1 , а саме: двоповерхового житлового будинку (житлового будинку «А» з господарськими та побутовими надвірними будівлями та спорудами: сарай «Б», навіс «В», альтанка «Г», господарський блок «Д») загальною площею 385,3 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3221487001:01:007:0108, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 червня 2014 року, індексний номер: 23522939; житлового будинку (житлового будинку «А», мансарди «над А») загальною площею 312,8 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 3221487001:01:007:0109, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 липня 2014 року, індексний номер: 24267726.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 
від 31 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року, у задоволенні скарги АТ «Укрексімбанк» відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року у справі №362/5726/13-ц позов АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлено перелік майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 27108Z40 від 13 травня 2008 року та визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.
28 червня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник АТ «Укрексімбанк» - адвокат Гуйван Т. П. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на оскаржені судові рішення, які просила скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким скаргу АТ «Укрексімбанк» на бездіяльність приватного виконавця задовольнити.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику оскарженої постанови апеляційного суду. 
Рішенням Конституційного Суду № 6-р(ІІ)/2024 від 13 травня 2024 року підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визнано неконституційним, а тому заявник звільняється від сплати судового збору за подану касаційну скаргу. 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник вважає, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити акціонерному товариству «Державний експортно - імпортний банк України» строк на касаційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року у справі № 362/624/23.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/624/23 за скаргою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     О. М. Осіян
                                                                                     О. В. Білоконь
                                                                                               Н. Ю. Сакара