УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

28 серпня 2024 року 
м. Київ

справа №560/21189/23
адміністративне провадження № К/990/31275/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,
перевіривши  касаційну скаргу ОСОБА_1   
на постанову  Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року  (колегія у складі: головуючого - судді Білої Л.М., суддів Матохнюка Д.Б.,  Гонтарука В. М.)
у справі № 560/21189/23
за позовом    ОСОБА_1 
до   Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області  
про   визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (далі також - ГУ ДСНС у Хмельницькіф області, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДСНС у Хмельницькій області щодо неврахування «індексації грошового забезпечення» при обрахунку ОСОБА_1 «одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту»;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу «одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» з урахуванням «індексації грошового забезпечення».
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 27 лютого 2024 року позов задовольнив.
Надалі Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 липня 2024 року, задовольнивши апеляційну скаргу відповідача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 27 лютого 2024 року та прийняв нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.
12 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним приписів процесуального права, просить скасувати постанову  Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року й натомість залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року. 
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з пунктів 3 і 10 частини шостої статті 12 КАС України (у редакції чинній на час відкритті провадження у справі) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;  інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У цій справі оскаржується бездіяльність ГУ ДСНС, що полягає у неврахуванні при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, що була виплачена позивачу, індексації грошового забезпечення.
Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 12 грудня 2023 року про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає підпункти «а» і «в» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа для позивача - виняткове значення.
У контексті наведеного Суд зауважує, що для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.
В той же час оцінка «значного суспільного інтересу» до розгляду справи та її винятковості може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має таке значення. Тому особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.
Проаналізувавши та оцінивши наведені скаржником обгрунтування про фундаментальність порушених у касаційна скарга питань й винятковість справи, Суд дійшов висновку, що останні фактично зводяться до незгоди із наданою судом апеляційної інстанції правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів саме у даній справі, а тому не можуть бути прийнятними в розумінні підпунктів «а» і «в» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Вказівок же на існування інших обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України, касаційна скарга не містить.
Таким чином, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року, прийнята у даній справі, не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі № 560/21189/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб 

Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко