ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1078/24 Справа № 242/1122/24 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції -                 Куракова В . В . 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 серпня 2024 року                                                         м. Кривий Ріг        

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення заяви судді Черкова В.Г. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з одного суду до іншого, -

УСТАНОВИЛА:

04.07.2024 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка була розподілена судді Черкову В.Г ..
Суддя Черков В.Г. 05.07.2024 р. в цій справі заявив собі самовідвід.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року призначення судді для розгляду заяви судді Черкова В.Г. не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення заяви судді Черкова В.Г. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з одного суду до іншого.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне подання задовольнити, а заяву судді Черкова В.Г. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 спрямувати до іншого суду з огляду на таке.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Таким чином, з метою додержання принципу законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання щодо територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження передається на розгляд іншому суду за поданням місцевого суду.
Як вбачається з матеріалів подання штатна чисельність суддів Селидівського міського суду Донецької області становить 11 посад суддів, на 7 з яких на сьогоднішній день судді не призначені. 
У суддів Коліщук З.М. , Капітанова В.І. закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді;
суддя Хацько Н.О. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років.
Отже в Селидівському міському суді Донецької області автоматизований розподіл вказаної заяви судді Черкова В.Г. про самовідвід здійснити неможливо.
Виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити подання і спрямувати заяву судді Черкова В.Г. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті. 

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення заяви судді Черкова про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з одного суду до іншого задовольнити. 
Заяву судді  Черкова В.Г.  про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_3  за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Слов`янського  міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Суддя                                                                         В.В. Куракова