УХВАЛА
 
05 вересня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 705/4530/21
провадження № 61-10811ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року у справі за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення 
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 
від 28 червня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» 
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача. У прийнятті до провадження в межах цієї справи заяв ОСОБА_1 від 25 грудня 2022 року та від 12 травня 2023 року про збільшення позовних вимог відмовлено. Роз`яснено ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог не перешкоджає зверненню з позовною заявою до суду в загальному порядку. Судове засідання в цій цивільній справі призначено на 26 серпня 
2024 року на 09 год 00 хв у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови у прийнятті заяв про збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
 
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 червня 2024 року повернуто особі, яка її подала.
 
У липні 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2024 року суддя Верховного Суду 
Олійник А. С. заявила самовідвід у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 
на  постанову Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року у  справі 
за  позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача. Касаційну скаргу передано на повторний автоматизований розподіл.
 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2024 року справу № 705/4530/21 передано 
судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: 
Ігнатенко В. М., Фаловська І. М.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2024 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявниці подати 
до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити яке саме судове рішення Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року вона оскаржує 
у касаційному порядку.
 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2024 року 
ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, у якій уточнила, що в касаційному порядку оскаржує ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року.
 
Таким чином, недоліки касаційної скарги заявницею усунуто.
 
В уточненій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2024 року та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, 
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, 
про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення 
або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову 
у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, 
про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення 
за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд 
в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв 
чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
У касаційній скарзі заявниця як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема зазначає, що під час постановлення ухвали 
про повернення апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції не застосовані висновки Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладені у постанові від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі.
 
Витребувати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 705/4530/21 за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення 
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська