Номер провадження: 33/813/2015/24
Номер справи місцевого суду: 523/8698/24 
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       06.08.2024 року                                                                 м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Громік Р.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Христюка Юрія Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнено з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Не погодившись з даною постановою, 22 липня 2024 року адвокат Христюк Ю.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на вказану постанову.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 289, ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що останнім днем подачі апеляційної скарги є 23 червня 2024 року, але оскільки останній день для подачі апеляційної скарги припадає на вихідний день, то строк на апеляційне оскарження закінчився 24 червня 2024 року.
Проте тільки 22 липня 2024 року адвокат Христюк Ю.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою до суду.
Зі змісту апеляційної скарги слідує, що строк на подання апеляційної скарги пропущений, а особа, яка звертається із апеляційною скаргою, не заявляє клопотання про поновлення строку.
У зв`язку з викладеним, а саме: не подання апелянтом клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга адвоката Христюк Ю.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В: 
Апеляційну скаргу адвоката Христюка Юрія Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію постанови та апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами негайно надіслати особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                  Р.Д. Громік