КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                                                                    
Апеляційного провадження:                                                        Доповідач - Кулікова С.В.
№ 33/824/4689/2024
 
                                                  П О С Т А Н О В А
 
                                          І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
м. Київ                                                                                                    Справа № 939/1960/24
 
30 вересня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Кулікова С.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4        ст. 121 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року визнано  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. 
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає, відсутність підпису ставить під сумнів її дійсне волевиявлення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона не підписана особою, яка її подала - ОСОБА_1 .
Відсутність підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, ставить під сумнів дійсне волевиявлення ОСОБА_1 та це є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи, унеможливлює прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.
Оскільки апеляційна скарга не підписана  ОСОБА_1 , а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
          
               Суддя       
Київського апеляційного суду                                                                      С.В. Кулікова